Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 22.09.2022

№11-50/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан

с. Иглино                                10 ноября 2022 г.

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Тарасова Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Комлеву В.А. взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Комлева В.А на решение мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 18.10.2021,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Комлеву В.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 37098,83 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1312,96 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2014 стороны в офертно-акцептной форме заключили договор о предоставлении кредитной карты. Ответчик воспользовалась предоставленным лимитом кредитования, однако обязательства по оплате минимальных платежей по кредиту надлежащим образом не исполнил. Задолженность по кредитному договору составляет 37098,83 руб., в том числе основной долг – 36952,68 руб., неустойка – 146,15 руб. Направленное в адрес заемщика требование банка о погашении кредитной задолженности оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 27.08.2021 постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 18.10.2021 исковые требования банка удовлетворены, с Комлева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору о карте в размере 37098,83 руб., в том числе основной долг – 36952,68 руб., неустойка – 146,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1312,96 руб.

В апелляционной жалобе Комлев В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (часть 1).

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судья приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в чч. 2 и 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая ст. 232.2 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи от 27.08.2021 исковое заявление банка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела с приложением копии искового заявления и определения суда о рассмотрении иска в порядке упрощенного производства направлено судом ответчику по адресу: РБ<адрес>. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения".

После принятия мировым судьей к своему производству искового заявления 27.08.2021, то есть после передачи дела по подсудности определением от 26.07.2021, запрос в Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан о предоставлении сведений о месте регистрации ответчика судом первой инстанции не направлялся и соответственно, ответа из Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан о предоставлении сведений о месте регистрации ответчика в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы и приложенной к ней копии свидетельства о регистрации по месту пребывания, ответчик Комлев В.А. с 11.03.2021 по 09.03.2027 зарегистрирована по иному адресу места пребывания: <адрес>

Таким образом, доказательства надлежащего направления судом и получения ответчиком по адресу его проживания копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также искового заявления с приложенными документами, в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не создал условия для реализации ответчиком гарантированного права на судебную защиту, решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 18.10.2021 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья                                        Н.Г. Тарасова

    Справка: мировой судья Мухаметьянова Г.М.