Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2023 (2-5979/2022;) ~ М-4474/2022 от 15.09.2022

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года                                                                                <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., с участием представителя истца ФИО8, ответчиков Базарова П.В.,                Ремизова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Чистый берег» к Базарову П.В., Базаровой Е.С., Ремизовой О.В. Ремизову В.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Чистый берег» обратилось в суд с иском к Базарову П.В., Базаровой Е.С., Ремизовой О.В., Ремизову В.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что в соответствии с выпиской из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают: Базаров П.В., Базарова Е.С., Ремизова О.В. и Ремизов В.С.

Собственники помещений многоквартирного <адрес> в                           <адрес> заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Чистый берег». Целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. ООО «УК Чистый берег» надлежащим образом оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту, холодному и горячему водоснабжению при содержании общедомового имущества, по подаче электрической энергии. Вместе с тем ответчики своих обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ООО «УК Чистый берег» просит суд взыскать с Базарова П.В., Базаровой Е.С., Ремизовой О.В., Ремизова В.С. солидарно в свою пользу плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в размере 96 167, 51 рублей, пени в размере 28 517, 69 рублей; взыскать с ответчиков Базарова П.В., Базаровой Е.С., Ремизовой О.В. солидарно плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 31.07.2022 в размере 76 901, 76 рубля, пени в размере 59 552, 11 рублей.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 01.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес> и Ремизов Н.В.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «УК «Чистый город».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в возражениях на представленные ответчиками пояснения, подержала, просила исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Базаров П.В. и Ремизов В.С. судебном заседании исковые требования не признали, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержали. Не согласны с солидарным взысканием с них образовавшейся задолженности, считают, что задолженность должна быть взыскана в долях, согласно всех зарегистрированных в жилом помещении. В спорном жилом помещении они не проживают, не потребляют коммунальные услуги, такие как вода (холодная и горячая), водоотведение, электроэнергию. Данным услугами пользуются лица, проживающие в жилом помещении: Базарова Е.С.,                     Ремизова О.В., Ремизов Н.В. Также не согласны с начислением и взысканием штрафа в размере 15 446 рублей за несанкционированное подключение к электрической энергии, выставленного в платежных документах за март 2019 года, поскольку в указанной квартире не проживали, в самовольном подключении электроэнергии не участвовали, извещения об отключении электроэнергии не получали. Также считают, что к периоду задолженности с 01.01.2019 по 30.08.2019 должен быть применен срок исковой давности. В случае удовлетворения судом исковых требований просят снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Базарова Е.С., Ремизова О.В., третье лицо Базаров Н.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации <адрес> и ООО «УК «Чистый город», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца и ответчиков Базарова П.В. и Ремизова В.С., в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков Базарова П.В., Ремизова В.С., проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, возражений относительно него, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

                                                                В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

                                                                Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО10, 2004 года рождения, Ремезова О.В., Базаров П.В.,                ФИО4, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован в данном жилом помещении до 30.01.2021. Квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2019                    №, заключенного между ООО «УК Чистый берег» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, ООО «УК Чистый берег» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями договора, самостоятельно или с привлечением третьих лиц и организаций, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 10-15).

В соответствии с п. 2.2 договора, управляющая организация по заданию и за счет средств собственников в течение срока действия настоящего договора обязуется оказывать комплекс услуг и (или работ) по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно выписке из лицевого счета, а также представленного расчета, в период с 01.01.2019 по 31.07.2022 включительно плата за содержание и теккущий ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет                    173 069, 27 рублей.

В возражениях относительно представленного ООО «УК Чистый берег» расчета ответчики Базаров П.В. и Ремизов В.С. указали на несогласие с указанным расчетом, в части выставления к оплате суммы задолженности за март 2019 года в размере 15 446 рублей в виде штрафа за несанкционированное подключение к электрической энергии, поскольку в самовольном подключении электрической энергия участия не принимали, так как не проживают в данном жилом помещении, извещения об отключении электрической энергии не получали.

Как следует из материалов дела, в марте 2019 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, было выявлено несанкционированное подключение к электрическим сетям.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Из материалов дела следует, что 18.03.2019 ООО «УК «Чистый берег» был составлен акт об отключении электроэнергии (акт о полном или частичном введении ограничения поставок электрической энергии), в соответствии с которым 18.03.2019 произведено полное ограничение поставок электроэнергии, выполненное путем отключения питания провода от автомата по адресу: <адрес> (л.д. 85).

21.03.2019 ООО «УК «Чистый берег» составлен акт о выявлении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам (сетям), в соответствии с которым в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям (электрической сети) (л.д. 84).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 №, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил №).

Пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункта 67 этого же Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков об отключении электрической энергии, ООО «УК Чистый берег» в суд не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков штрафа за несанкционированное подключение электроэнергии в размере 15 446 рублей, не имеется.

Ответчиками Базаровым П.В. и Ремизовым В.С. указано на пропуск истцом срока исковой давности, для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.08.2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилищно-коммунальные услуги в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, а потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Одновременно, статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области 21.06.2019 был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ремизовой О.В., Базарова П.В., Базаровой Е.С., Ремизова В.С. в пользу ООО «УК Чистый берег» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2017 по 28.02.2019 в размере 73 239, 33 рублей, пени в размере 23 299, 36 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 02.08.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> 25.10.2021 был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ремизовой О.В., Базарова П.В., Базаровой Е.С., Ремизова В.С. в пользу ООО «УК Чистый берег» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 30.09.2021 в размере 117 043, 35 рублей, пени в размере 44 853, 57 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 02.08.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.01.2019 по 30.08.2019, ООО «УК Чистый берег» обратилось 13.09.2022, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

                                                                При таких обстоятельствах при решении вопроса об истечении срока исковой давности надлежит исходить из даты обращения ООО «УК Чистый берег» с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 исходя из 21.06.2019, за период с 01.03.2019 по 30.08.2019 исходя из 25.10.2021.

                                                                Учитывая изложенное, срок исковой давности для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.08.2019 не истек.

Указание ответчиков Базарова П.В. и Ремизова В.С. о том, что они фактически не проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем задолженность за коммунальные услуги не подлежит с них взысканию, отклоняется судом как необоснованное, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Отсутствие в жилом помещении по месту регистрации, безусловно, не влечет прекращения права на пользование жилым помещением. Напротив, наличие регистрации в спорном жилом помещении предполагает наличие у Базарова П.В. и Ремизова В.С. права пользования данным жилым помещением, соответственно неиспользование жилого помещения в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не освобождает от обязанности несения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Доказательств обращения Базарова П.В. и Ремизова В.С. в установленные сроки с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, в связи с временным отсутствием в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчиков с Базарова П.В., Базаровой Е.С., Ремизовой О.В., Ремизова В.С. солидарно в пользу ООО «УК Чистый берег» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в размере 80 721, 51 рубля (96 167, 51 рублей – 15 446 рублей), с ответчиков Базарова П.В., Базаровой Е.С., Ремизовой О.В. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 31.07.2022 в размере 76 901, 76 рубля.

Как следует из материалов дела, согласно ответа на запрос суда данного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, в отношении должника Базарова П.В. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> в рамках которого с Базарова П.В. в пользу взыскателя ООО «УК Чистый берег» перечислены денежные средства в размере 200 рублей.

Сведений об удержании денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности в большем размере, ответчиками не представлено.

Согласно статье 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно статье 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление.

Фактическое исполнение ответчиком судебного приказа, отмененного впоследствии, должно быть учтено при вынесении решения об удовлетворении иска и служить основанием для не приведения в исполнение постановленного судом решения в части исполненного.

Учитывая, что поворот исполнения указанного судебного приказа произведен не был, решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности в размере 200 рублей, следует считать исполненным, в связи с его фактическим исполнением.

                                                                В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом начислены пени, подлежащие взысканию солидарно с Базарова П.В., Базаровой Е.С., Ремизовой О.В., Ремизова В.С. за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в размере 28 517, 69 рублей; солидарно с ответчиков Базарова П.В., Базаровой Е.С., Ремизовой О.В. пени за период с 01.02.2021 по 31.07.2022 в размере 59 552, 11 рублей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022               № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, пени могут быть начислены лишь по 31.03.2022.

Ответчиками заявлено о снижении размера пени.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

                                                                Суд, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки обязательств, с учетом постановления Правительства Российской Федерации принято от 2 апреля 2020 г. № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», полагает возможным уменьшить размер начисленных пеней, подлежащих взысканию солидарно с Базарова П.В., Базаровой Е.С., Ремизовой О.В., Ремизова В.С. за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 до               10 000 рублей, с ответчиков Базарова П.В., Базаровой Е.С., Ремизовой О.В. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 до 8 000 рублей. Такое снижение размера пеней не приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

                                                                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «УК Чистый берег» с ответчика Базарова П.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 607, 19 рублей, с ответчика Базаровой Е.С. в размере 1 607, 19 рублей, с ответчика Ремизовой О.В. в размере 1 607, 19 рублей, с ответчика Ремизова В.С. в размере 656, 71 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Чистый берег» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ремезовой О.В. (<данные изъяты>), Базарова П.В. (<данные изъяты> Базаровой Е.С. (<данные изъяты> Ремезова В.С. (<данные изъяты> в пользу ООО «УК Чистый берег» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в размере 80 721, 51 рубля, пени за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с Ремезовой О.В. (<данные изъяты> Базарова П.В. <данные изъяты>), Базаровой Е.С. (<данные изъяты> в пользу ООО «УК Чистый берег» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 31.07.2022 в размере 76 901, 76 рубля, пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в размере 8 000 рублей.

Решение суда в данной части считать исполненным на сумму 200 руб.

Взыскать в пользу ООО «УК Чистый берег» (<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины с Ремезовой О.В., Базарова П.В., Базаровой Е.С. в размере по 1 607, 19 руб. с каждого, с ФИО6 - в размере 656, 71 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Чистый берег» (<данные изъяты>) в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.

    Судья                               подпись                                                         И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>