Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5889/2022 ~ М-4393/2022 от 26.05.2022

УИД 03RS0003-01-2022-005726-49

№ 2-5889/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                  13 июля 2022 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щурхиной Д. Д.,

при участии ответчика Мустафиной Розы Раисовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5889/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мустафиной Розе Раисовне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Мустафиной Розе Раисовне с требованием о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и Мустафина Р.Р. заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № №

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита (далее - Заявление), Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 62880.56 руб.; процентная ставка по кредиту: 45 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Из иска следует, что Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мустафиной Р.Р. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314216,51 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 62880,56 руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 80535,77 руб.;

- сумма пени в размере 170800,18 руб.;

- сумма штрафа в размере 0 ();

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6342 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мустафина Роза Раисовна в судебном заседании возражала по доводам иска, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО "МДМ БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных в материалы дела ПАО Банк «ФК «Открытие» документов следует, что отсутствует договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты.

Истцом не представлены другие доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и выдачу кредита, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом выписка по счету, копии учредительных документов и расчет исковых требований в данном случае не являются допустимыми доказательствами. Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также истцом не представлены документы, подтверждающие переход права требования и размер переданного права требования от первоначального кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мустафиной Розе Раисовне о взыскании задолженности по банковской карте, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2022.

Судья                                     Соколова И. Л.