Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2019 от 11.09.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2019 г. ...

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Терешко В.Я., при секретаре Чайка Н.В., рассмотрев жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республика Карелия (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республика Карелия от 28 августа 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисовой Е.М. ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Денисовой Е.М. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

С постановлением не согласно Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республика Карелия (межрайонное). В жалобе просят постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд неверно истолковал нормы закона, что повлекло необоснованное прекращение дела. Просили восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республика Карелия (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы судом надлежащим образом извещены.

В судебном заседании Денисова Е.М. возражала на удовлетворение жалобы Управления Пенсионного фонда РФ, при этом пояснила, что согласно договору, она как «Заказчик» предоставила все документы в МКУ «Централизованная бухгалтерия Суоярвский район», необходимые для составления и своевременного направления отчетности по сотрудникам МДОУ № ...», которая обеспечивает составление и представление отчетности по финансовой деятельности «Заказчика» по установленным формам и в установленные сроки в соответствующие организации.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено хх.хх.хх г., фактически постановление ФИО1 фонда РФ в ... Карелия (межрайонное) было получено хх.хх.хх г.. Учитывая дату поступления жалобы в суд, хх.хх.хх г., ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не подлежит рассмотрению, в связи с тем, что указанный срок заявителем жалобы не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного ФИО1 страхования срок либо отказ от представления в органы ФИО1 фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного ФИО1 страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, начальником ФИО1 фонда РФ в ... Карелия (межрайонное) составлен протокол об административном правонарушении в отношении Денисовой Е.М. о том, что она, являясь заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № «Родничок» (№»), расположенного по адресу: ..., не представила в установленный срок в Клиентскую службу ПФР в ... РК сведения по форме СЗВ-СТАЖ (тип – «исходная») за отчетный период 2018 год не в полном объеме. В нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного ФИО1 страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) вышеуказанные сведения представлены хх.хх.хх г., то есть с нарушением установленного законодательством срока (не позднее хх.хх.хх г.).

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Денисовой Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Мировой судья указала, что на момент инкриминируемого Денисовой Е.М. деяния, хх.хх.хх г. заключен договор на бухгалтерское обслуживание между МДОУ детский сад № «Родничок» и МКУ «Централизованная бухгалтерия ...», в соответствии с разделом 3 договора исполнитель «Централизованная бухгалтерия ...» несет ответственность за соблюдение соответствия ведения учета согласно требованиям нормативно-правовых актов РФ и РК и в том числе бухгалтерскую отчетность. Ответственность исполнителя наступает, если указанные в п. 3.1 Договора санкции явились следствием его халатности или ошибки. Доказательств, что заведующей МДОУ детский сад № №» необходимые сведения в МКУ «Централизованная бухгалтерия ...» не были предоставлены заблаговременно, мировому судье не представлено. Также мировому судье не представлено доказательств, что на момент инкриминируемого ей деяния ФИО2 была наделена полномочиями по представлению в установленный срок до хх.хх.хх г. в Клиентскую службу ПФР в ... РК сведений по форме СЗВ-СТАЖ (тип- «исходная») за отчетный период 2018 год не в полном объеме. В связи с чем, в действиях Денисовой Е.М. отсутствует состав вменяемого ей административного деяния.

Так, Законом № 27-ФЗ обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующее юридическое лицо.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнение своих служебных обязанностей.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 167-ФЗ «Об обязательном ФИО1 страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ (СНИЛС, ФИО, дата приема/увольнения, сведения о работе в особых условиях труда, в том числе о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение).

Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения является правомерным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с прекращением производства по административному правонарушению на основании заключенного договора на бухгалтерское обслуживание, которым установлено, что ответственность за соблюдение соответствия ведения учета согласно требованиям нормативно-правовых актов РФ и РК несет исполнитель, т.е. «Централизованная бухгалтерия ...», согласится не может. Вопреки выводам мирового суда, указание в договоре на оказание бухгалтерского обслуживания, а именно на предмет ведения бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством, составление необходимой отчетности учредителю Заказчика, в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственные органы статистики, применительно к диспозиции ст.15.33.2 КоАП РФ, не освобождает заведующую в предоставлении отчетности в органы ФИО1 фонда РФ. Таким образом, заведующая №» ФИО2 является субъектом данного правонарушения.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от хх.хх.хх г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного ФИО1 страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ). По результатам проверки выявлено, что учреждением дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М за 2018 год в отношении 1 застрахованного лица, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г..

В соответствии с положениями Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Следовательно, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, МДОУ детский сад №» реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения (непредставление в полном объеме в срок до хх.хх.хх г. формы СЗВ-СТАЖ за 2018 года), является правильным и обоснованным.

При этом, согласно материалам дела, ошибка была выявлена и впоследствии исправлена, до момента ее обнаружения пенсионным фондом, путем предоставления     скорректированных сведений, в связи с чем, обязанности по сдаче отчетности, МДОУ детский сад № были приведены в соответствие, предоставив ее хх.хх.хх г..

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г., вынесенное в отношении Денисовой Е.М. , заведующей №» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ (дело №) оставить без изменения.

       Судья                                                                ФИО3