Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-134/2023 (13-2162/2022;) от 26.12.2022

Материал 13-134/2023

Дело № 2-550/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2023 года                               г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола секретарем Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве с восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) 05.02.2016 вынес судебный акт по гражданскому делу № 2-550/2016 о взыскании задолженности, должник – Чибисов Д.А., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Сетелем Банк» ООО. Документы, подтверждающие получение взыскателем исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства не представлены. «Сетелем Банк» ООО передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». В ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу № 2-550/2016 не возбуждены. Исполнительные документы ООО «Сетелем Банк» ООО «НБК» не передавались. Для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-550/2016 о взыскании задолженности с должника Чибисова Д.А. ООО «НБК», как новому взыскателю, необходимо получить исполнительные документы для предъявления их к исполнению. Взыскатель (заявитель) не имеет информации о местонахождении исполнительных документов.

Заявитель просит в случае установления факта пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению – восстановить срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-550/2016 к исполнению; произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-550/2016 с «Сетелем Банк» ООО на ООО «НБК»; установить взыскателем задолженности по кредитному договору № от 25.07.2014 ООО «НБК»; заменить взыскателя по исполнительным документам о взыскании, должник Чибисов Денис Андреевич в пользу «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору № от 25.07.2014; выдать самостоятельные исполнительные документы по гражданскому делу № 2-550/2016 в пользу ООО «НБК», а в случае отказа, выдать дубликаты исполнительных документов по гражданскому делу № 2-550/2016.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заинтересованные лица должник Чибисов Д.А., представитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №, ОСП Мотовилихинского района г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23,52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.02.2016 с Чибисова Дениса Андреевича в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 561 199 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 581 рубль 22 копейки.

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства CHERY TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, 2014 г. выпуска г.н. №, принадлежащего Чибисову Денису Андреевичу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 687 942, 81 рублей.

Решение вступило в законную силу 29.03.2016.

21.04.2016 на основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Чибисова Дениса Андреевича.

27.10.2022 между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № к Договору.

Согласно реестра уступаемых прав по кредитным договорам от 27.10.2022 (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от 27.10.2022) к цессионарию перешли права требования в отношении должника Чибисова Д.А по кредитному договору № от 25.07.2014.

Согласно ответа ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) от 21.02.2023, 18.05.2016 исполнительный документ ФС № был направлен банком в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми для исполнения, до настоящего времени в банк не возвращались. Дополнительно банк сообщает, что оригинал запрашиваемого исполнительного документа банком в ООО «НБК» при заключении договора уступки прав требования задолженности (цессии) № от 27.10.2022 не передавался.

Из ответа на запрос ГУФССП России по Пермскому краю следует, что по состоянию на 17.01.2023 установлено, что в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 02.06.2016 в отношении должника Чибисова Дениса Андреевича, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми, о взыскании задолженности в размере 570 781,14 руб. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк». 08.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с заявлением взыскателя. 19.10.2017 исполнительное производство принято в архив, срок хранения в архиве 3 года. В настоящее время исполнительное производство уничтожено, в соответствии с приказом ФССП России № от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частями 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1,3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из анализа приведенных норм следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Поскольку судом достоверно установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.02.2016 в отношении должника Чибисова Д.А., окончено в связи с заявлением взыскателя 08.09.2017, в дальнейшем исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, следовательно, такое право не может в настоящее время перейти к ООО «НБК».

В настоящее время, возможность предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения ООО «Сетелем Банк» утрачена, так как после окончания исполнительного производства прошло более 5 лет.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа, не имеется.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «НБК», восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-550/2016, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Мотивированное определение изготовлено 23.03.2023.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: