Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2152/2023 от 30.05.2023

Копия дело № 12-2152/23

РЕШЕНИЕ

г. Казань 29 июня 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № ...93, вынесенное ... командиром 1 роты 1 батальона ПДПСГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ХисамиевН.Ф., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку столкновение автомобилей произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем, перестраивался на левую полосу движения.

ФИО7 и его представитель ФИО4в судебном заседании требование поддержали по изложенным в жалобе основаниям, просили отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, отложить разбирательство не просил.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что ... в ... возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ р/з М577КМ/716 под управлением ... под управлением ФИО1

... инспектором ДПСГИБДД УМВД России по ...Р.Р. в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение им пункта 8.4 ПДД РФ.

... командиром 1 роты 1 батальона ПДПСГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные выводы должностного лица являются преждевременными по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка и не опровергнуты доводы ХисамиеваН.Ф., который последовательно утверждает о том, что ФИО1, управляя автомобилем, при совершении перестроения на левую полосу, совершил столкновение с автомобилем под его управлением, двигавшимся прямо по левой полосе.

Указанные доводы ХисамеваН.Ф. подтверждаются объяснением ФИО1 и представленными в судебном заседании фотографиями с места происшествия.

Оспариваемое постановление не мотивированное, не приведены обстоятельства, по которым должностное лицо ГИБДД пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, в резолютивной части оспариваемого постановления не указаны статья КоАП РФ, производство по которой в отношении ФИО1 прекращено, а также основание, предусмотренное статьей 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Данный вывод соответствует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола ... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ..., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время по данному делу об административном правонарушении уже истек срок давности привлечения к административной ответственности и КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении либо не нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу, а само производство возобновлению не подлежит, оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ..., вынесенное ... командиром 1 роты 1 батальона ПДПСГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № ..., вынесенное ... командиром 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Х. Булатов