Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2023 ~ М-231/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-434/2023

УИД 02RS0004-01-2023-000267-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 16 марта 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Иванову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» ФИО3 обратился в суд с иском к Иванову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 153000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4260 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что страховая компания выплатила страховую выплату потерпевшему ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Иванову А.Н. , признанного виновным в ДТП, который на момент совершения ДТП не был вписан в полис ОСАГО. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении суммы страховой выплаты, оставлена ответчикам без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Иванову А.Н. в судебное заседание не явился, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», телефонограммой близкий родственник ответчика- сын сообщил, что Иванову А.Н. находится на стационарном лечении в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, однако суду сообщил, что точного адреса не знает, при этом сотовый телефон отца находится у него, по запросу суда ГБУЗ «<адрес> больницей» представлена информация об отсутствии в базе данных факта обращения Иванову А.Н. за медицинской помощью. Актом выезда по адресу регистрации ответчика от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу регистрации ответчик не проживает.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из объяснения Иванову А.Н. , содержащееся в материалах ДТП следует, что в качестве адреса регистрации и фактического места жительства ответчик указал адрес: <адрес>.

С учетом того, что неполучение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции является риском заявителя и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1082 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в <адрес>, водитель Иванову А.Н. , управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь вперед, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, причинив тем самым материальный ущерб.

Согласно полису ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок действия полиса установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик Иванову А.Н. в момент ДТП в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, не значится.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО4, на время ДТП застрахована АО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом ОСАГО №.

САО «ВСК» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату АО <данные изъяты> сумму страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 153000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвел страховую выплату в полном объеме, то исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, у страховщика возникло право требования к причинившему вред лицу в порядке регресса в пределах размера произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП.

Учитывая установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер выплаченного страхового возмещения, требования истца, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в виде денежных средств, в заявленном истцом размере 153000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 рублей, подтвержденные платежным документом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Иванову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Иванову А.Н. (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) убытки в размере 153000 рублей.

Взыскать с Иванову А.Н. (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4260 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А.Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ