Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-41/2023 от 09.01.2023

Дело № 21-41/2023

Судья: Сокрашкина А.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Бадамшина Р.У. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

от 23 сентября 2022 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадамшина Роберта Умяровича,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 23 сентября 2022 года Бадамшин Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Бадамшин Р.У. выражает несогласие с вынесенными по делу актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство находится в пользовании другого лица – ФИО1, представлено достаточно доказательств подтверждающих указанный факт, однако судом они необоснованно не приняты во внимание; суд пришел к выводу о том, что бортовое устройство не работало в штатном режиме по вине водителя, исключив тем самым возможность сбоя в системе контроля, несмотря на сведения от оператора о том, что производились начисления после фиксации правонарушения.

В судебное заседание, состоявшееся 2 февраля 2023 года, Бадамшин Р.У., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы не явился.

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 19 января 2023 года отправление прибыло в место вручения; в тот же день имела место неудачная попытка вручения; 27 января 2023 года указано о возврате отправителю из-за истечения срока хранения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2022 года в 12 часов 30 минут 42 секунды на 574 км + 457 м на автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики собственник (владелец) транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, Бадамшин Р.У. в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение принадлежащего ему транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 15 января 2024 года (л.д. 22).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бадамшина Р.У. постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 сентября 2022 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к выводу о наличии в деянии Бадамшина Р.У. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, письмом ООО «РТИТС» от 27 октября 2022 года (на запрос суда), распечаткой детализации начислений платы по транспортным средствам и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (б) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Оператором системы взимания платы установлено, что на момент фиксации 13 сентября 2022 года 12:30:42 на 574 км. 457 м. на автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списаний денежных средств) с расчетной записи по указанному бортовому устройству за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в период с 11 сентября 2022 года по 18 сентября 2022 года, собственником которого является Бадамшин Р.У., отсутствовали (л.д. 25).

Указанное подтверждается логистическим отчетом за период 11 сентября 2022 года и 18 сентября 2022 года, который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится автоматически на основании данных пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. На момент фиксации проезда указанного транспортного средства оператору СВП не сообщалось о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Отсрочка по внесению платы для данного транспортного средства предоставлена с 15 января 2020 года, расчетная запись №, однако предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд 13 сентября 2022 года в 12 час. 30 мин, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, начисления в СВП не сформированы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о том, что транспортное средство находилось во владении иного лица (ФИО1)., являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Представленные Бадамшиным Р.У. доказательства свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора аренды транспортного средства с физическим лицом от 1 сентября 2022 года, акт приема-передачи автомобиля без даты его составления и подписания, электронного страхового полиса №, транспортной накладной, получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств, исследованных судьей районного суда, не имеется.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Согласно договору аренды транспортного средства от 1 сентября 2022 года Бадамшин Р.У. передает, а арендатор – ФИО1 принимает во временное владение и пользование автомашину «...», государственный регистрационный знак №.

Арендная плата устанавливается за один месяц, составляет 100000 (пять тысяч, так указано в договоре) рублей с отсрочкой оплаты на 1 месяц. Арендатор обязан оплачивать арендные платежи не позднее 3-го числа оплачиваемого месяца наличным или безналичным порядком (п. 7 договора).

С учетом того, что договор аренды относится к числу возмездных сделок, автор жалобы не представил документов, подтверждающих оплату арендатором временного владения и пользования транспортным средством (копий платежных поручений об уплате арендатором арендной платы по указанному договору аренды; счет-фактур). Иные представленные доказательства также достоверно не свидетельствует о том, что указанное транспортное средство выбыло из обладания Бадамшина Р.У.

В качестве свидетеля в судебное заседание был вызван арендатор автомашины ...», государственный регистрационный знак №, ФИО1.Однако в судебное заседание он не явился, каких-либо пояснений по обстоятельствам настоящего дела не представил.

Доводы жалобы о том, что своими выводами суд исключил возможность сбоя в системе контроля, являются субъективными и не влекут последствий по делу.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 сентября 2022 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадамшина Роберта Умяровича оставить без изменения, жалобу Бадамшина Р.У. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова