Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3308/2023 от 13.02.2023

Судья: Бобылева Е.В. Апел. гр.дело №33-3308/2023

УИД: 63RS00445-01-2022-006231-46

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-5539/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.,

судей: Осьмининой Ю.С., Дудовой Е.И.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 декабря 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Протасова В.П. к Администрации Промышленного внутригородского района г. Самары, Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Протазовым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный Волжским РОВД Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Протазовым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный Волжским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении встречного иска Департамента управления имуществом г.о. Самара к Протазову В.П. о признании имущества выморочным, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., возражения представителя Протазова В.П. – Клюева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Протазов В.П. обратился в суд с иском к Администрации Промышленного внутригородского района г. Самары, Администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился в семье ФИО10 и ФИО11 в селе Дубовый <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. Отцом ФИО10 являлся ФИО4 и мать ФИО3, о чем в книге Актов гражданского состояния <адрес> Татарской АССР ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. У ФИО4 и ФИО3 имелась еще дочь ФИО6. ФИО6 и ФИО10 ФИО10 являлись родными братом и сестрой. ФИО6 вышла замуж за ФИО5. ФИО5 заключил брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №. В семье ФИО5 и ФИО6 родилась дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении <данные изъяты> №. ФИО7 вышла замуж за ФИО8, в браке сменила фамилию на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО8 и ФИО1 расторгнут, свидетельство <данные изъяты> №. В браке с ФИО9 у ФИО1 родился сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После смерти сына осталась внучка Хлопкова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоюродная сестра Протазова В.П.. ФИО1 при жизни приобрела право собственности на однокомнатную квартиру по адресу <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии <данные изъяты> №. В связи с отсутствием других родственников истец Протазов В.П. проживал совместно с ФИО1, так как последняя нуждалась в уходе, осуществлял помощь по ведению домашнего хозяйства, приобретения медицинских препаратов, возил на приемы к врачам. После смерти сестры Протазов В.П. нес расходы по ее захоронению. Принял меры к сохранности наследственного имущества, квартиры. По настоящее время он оплачивает коммунальные услуги, погасил задолженность ФИО1 по договорам займа. В квартире осуществил текущий ремонт.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ признать за Протазовым В.П. право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с встречным исковым заявлением к Протазову В.П. о признании квартиры по адресу <адрес> выморочным имуществом и признании за муниципальным образованием городского округа Самары в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара право собственности на указанную квартиру, мотивируя требования тем, что испрашиваемое жилое помещение принадлежало ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде принадлежащей ей квартиры. Однако, Протазов В.П. в установленных законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела не имеется доказательств фактического принятия наследства, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Протазова В.П. – Клюева А.А., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным

Судом установлено, что истец Протазов В.П. и ФИО1 являются двоюродными братом и сестрой по линии отца, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно информации имеющейся в материалах дела, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось. При жизни ФИО1 завещание не составила.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Протазов В.П. ссылается на то, что он после смерти своей двоюродной сестры ФИО1 фактически принял наследство, а именно: после смерти сестры нес расходы по ее захоронению, принял меры к сохранности наследственного имущества, квартиры, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами по оплате счетов, погасил задолженность ФИО1 по договорам займа, в квартире осуществил текущий ремонт, взял себе в пользование посуду, телевизор. Кроме того, в связи с отсутствием других родственников он проживал с ФИО1 по день ее смерти, так как последняя нуждалась в уходе, также осуществлял помощь по ведению домашнего хозяйства.

Установлено, что сын умершей ФИО1 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № ОЗАГС <адрес>.

Внучка умершей –Хлопкова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалось.

Истец Протазов В.П. с момента смерти ФИО1 несет бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно представленных платежных документов чеков и квитанций об оплате коммунальных расходов, в том числе за период ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя), и начиная с ДД.ММ.ГГГГ (квитанция за ДД.ММ.ГГГГ оплачена ДД.ММ.ГГГГ

Также, установлено, что у ФИО1 имелись долговые обязательства, которые после ее смерти были погашены истцом ПротазовымВ.П.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 данными в суде первой инстанции, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Таким образом, установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Протазов В.П. после смерти своей двоюродной сестры фактически принял наследство, вступил во владение наследственным имуществом, а именно в течении шести месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, взял из квартиры посуду, телевизор, оплатил коммунальные платежи, погасил долги, нес расходы по захоронению и организации поминок.

Доказательств в подтверждение обратного, суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил исковые требования Протазова В.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, при этом обоснованно отказав в удовлетворении встречного иска Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании имущества выморочным, в связи с отсутствием оснований в их удовлетворении.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств фактического принятия Протазовым В.П. наследства, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими фактическое принятие Протазовым В.П. наследства после смерти двоюродной сестры – ФИО1 Доказательств иного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Иных, доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, указанные в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: