Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2023 (2-431/2022;) ~ М-462/2022 от 14.12.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                            г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.

при секретаре Ханаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Викулиной С.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к Викулиной С.В., в котором указало, что 28.05.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд сроком действия до 27.05.2021. По условиям договора продавец продает лесные насаждения в объеме 190 кбм., занимающие площадь 1,41 га, расположенные в квартале №115 выделе 34 делянки 4 Римского участкового лесничества, а покупатель покупает данные лесные насаждения для заготовки древесины и обязан соблюдать требования, установленные ч.4.1 ст.30 Лесного кодекса РФ - древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Проверкой, проведенной должностными лицами ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество», установлено, что на месте застройки, строительство жилого дома, строительство хозяйственных построек не начато, пиломатериалы отсутствуют, документов, подтверждающих хранение заготовленной древесины (пиломатериалов), истцу не представлено. Таким образом, Викулиной С.В. допущено нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, а древесина в объеме 190 кбм., выделенная для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, для хозяйственных потребностей не использована по назначению. В соответствии с п.п.«и» п.17 Договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, с покупателя взыскивается неустойка в размере 10-ти кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставке платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной ч.4 ст.76 Лесного кодекса РФ. Претензия с предложением добровольно оплатить начисленную неустойку ответчиком не исполнена. Истец просил взыскать с Викулиной С.В. неустойку в размере 158215,60 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ГУ РК «Пудожское центральное лесничество», ООО «Анкер».

Истец своего представителя в судебное заседание в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель истца Шлямина Н.В. исковые требования поддержала по доводам иска. Указывала, что ответчик неоднократно извещалась о явке для дачи пояснений и предоставления доказательств, подтверждающих факт использования древесины по назначению. Дважды в ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» приходил супруг ответчика, который обещал показать специалистам заготовленную древесину, но ничего не представил. Уже в ходе рассмотрения дела при осмотре древесины на пилораме индивидуального предпринимателя М. с участием супруга ответчика специалистам лесничества были продемонстрированы семь пакетов оцилиндрованного бревна, длинной 6,1м. каждый, общем объемом 42,79м3. Все пакеты, кроме одного, который лежал отдельно, поражены древообразующим грибком, окрашивающим древесину в синий цвет, что характерно для сосны. Состояние отдельно лежащего пакета существенно отличается и при предыдущем посещении территории пилорамы, тот находился в другом месте. На просьбу к М. представить документы в отношении представленного к осмотру сруба тот промолчал.

Ответчик Викулина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассматривать его в свое отсутствие, указав о согласии с иском.

Ранее в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в ноябре ей поступила претензия, о чем она сообщила своему супругу, который занимался древесиной и обещал предъявить лесхозу документы, где находится древесина, но затянул с этим. Заготовленная древесина находится на хранении на базе у М. на ул.Транспортная в г.Пудоже, что ей известно со слов супруга. Сама она древесину не видела, кто получал древесину на хранение, не знает. Какого-либо договора с предпринимателем М. она не заключала. О наличии древесины на хранении знает со слов супруга. Кто заготавливал, перевозил древесину, не знает. Документов, связанных с заготовкой древесины, перевозкой, передачей древесины, она не подписывала. Муж ей не давал подписывать документов. Она подписывала документы только в лесничестве.

После допроса в качестве свидетеля В. (супруга) ответчик поясняла, что, возможно, подписывала договор с М., который мог передать супруг, но не помнит этого. Она не обсуждала с супругом изготовление сруба.

В последующем, после представления договора, заключенного с ООО Анкер», ответчик пояснила, что на территории пилорамы индивидуального предпринимателя М. с 2021 находится изготовленный из древесины сруб. Есть ли проект сруба, в соответствии с которым тот изготовлен, не знает. Не может ответить, есть еще какие-то документы, касающиеся выполнения договора, изготовления сруба, его параметров: акт приема-передачи, проектная документация на сруб. Всем занимался ее супруг, как производилась оплата по данному договору, не знает. По результатам обследования древесины сотрудниками лесхоза пояснить ничего не может, поскольку в этом ничего не понимает. В обследовании принимал участие ее супруг, она была занята на работе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ГУ РК «Пудожское центральное лесничество», ООО «Анкер» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и дополнений по иску не представляли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.75 Лесного кодекса РФ (далее -ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2).

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины (ч.4).

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (ч.5).

Согласно ч.ч.1, 4 ст.30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

При этом в силу п.4.1 той же нормы древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях лесного фонда, на территории Республики Карелия, а также Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд регулируются Законом Республики Карелия от 12.11.2007 №1134-ЗРК «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» и постановлением Правительства Республики Карелия от 13.08.2014 N264-П «Об утверждении порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд».

В соответствии со ст.2 Закона РК от 12.11.2007 №1134-ЗРК граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч.1). Порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений, ставки для определения платы по договору купли-продажи лесных насаждений устанавливаются Правительством Республики Карелия (ч.2). При заготовке гражданами древесины для собственных нужд соблюдаются требования, установленные лесным законодательством Российской Федерации, иными регулирующими лесные отношения нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Карелия (ч.12).

Согласно ст.4 того же Закона, контроль за соблюдением гражданами порядка и нормативов заготовки древесины для собственных нужд осуществляется органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановление Правительства РК от 23.10.2017 №367-П, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области лесных отношений на территории Республики Карелия, осуществляющее полномочия собственника лесных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, в пределах, установленных законодательством, в том числе: осуществляет учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на землях лесного фонда, а также уполномоченное обращается в суд с исками (п.п.1, 9, 10).

Материалами дела подтверждено, что 28.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № сроком действия до 27.05.2021 (далее – Договор).

По условиям Договора (п.п.1, 2 и приложение №) продавец продает лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности - Республики Карелия Пудожского района Пудожского центрального лесничества, Римского участкового лесничества, квартал 115, выдел 34, делянка 4, площадь 1,41 га в объеме 190 кбм., в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии со ст.30 ЛК РФ.

Согласно п.п.«л» п.15 Договора покупатель обязан соблюдать требования, установленные ч.4.1 ст.30 ЛК РФ, а именно: древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии с пп.«и» п.17 Договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-ти кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Ставки платы за единицу лесных ресурсов утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». В 2020 указанные ставки применяются с коэффициентом 2,26 (согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 №1363).

Факт заготовки ответчиком древесины в объеме 190 кб.м. по договору купли-продажи лесных насаждений подтверждаются: актом приема-передачи лесных насаждений от 28.05.2020, отчетом об использовании лесов за январь-октябрь 2020.

14.03.2022 должностным лицом ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» была проведена проверка целевого использования заготовленной древесины, по результатам которой составлен акт и фототаблица, в соответствии с которыми на земельном участке ответчика с кадастровым номером 10:15:0010301:158, расположенном в г.Пудоже, не начато строительство жилого дома.

Согласно расчета истца, произведенного на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», размер неустойки по заключенному сторонами договору, исходя из установленного объема вырубленной древесины размер неустойки составил 158215,60 руб. Данный расчет признан судом правильным и ничем не опровергнут.

07.11.2022 ответчиком получена претензия истца с требованием в 10-дневный срок с момента ее получения оплатить неустойку в указанной сумме, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Допрошенный по ходатайству ответчика в качестве свидетеля В. в судебном заседании пояснил, что является супругом Викулиной С.В., осуществляет деятельность в качестве предпринимателя в сфере грузоперевозок. Сообщил, что после поступления претензии от истца он пришел в ГУ РК «Пудожское центральное лесничество», где дал пояснения, что лес находится на базе предпринимателя М. Эту же информацию он сообщал и сотрудникам полиции, проводившим проверку. На хранении у М. имеется готовый сруб, договор на изготовление сруба и его хранение заключал он и М., но на руках договора не имеется, поскольку были трудности с бумагой и чем-то еще. Затем пояснил, что договор заключили на хранение леса, по изготовлению сруба мог быть устный уговор, он точно не помнит. Никаких документов об этом на руках не имеется. Никаких документов, связанных с передачей древесины, они с супругой не подписывали. Затем пояснил, что предприниматель М. дал ему договор, который он привез домой, его супруга подписала договор, а затем отвез договор М., у которого тот остался. Каким образом производилась оплата изготовления сруба, не мог сказать. Хранение сруба является безвозмездным. Он (свидетель) и предприниматель М. оказывают друг другу услуги, некоторые из которых документально не оформлены, и у них бартерные отношения.

Согласно материалов проверки, проведенной ОМВД России по Пудожскому району, опрошенный 19.05.2022 В. пояснял, что выделенные его супруге лесные насаждения в объеме 190м3. хранятся у ИП М. на базе на ул.Транспортная в г.Пудожа и в дольнейшем будут использованы для строительства.

Опрошенный М. сообщил, что является директором ООО «Анкер» и на его производственной базе хранится 133м3. леса, из которых 60м3. отходов лесопиления. Древесина хранится временно по просьбе знакомого В. и будет храниться до августа 2022.

О наличии договора оба опрошенных лица не заявляли, к материалам проверки его не представляли.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком был представлен договор на изготовление и хранение, поставку, сборку сруба из оцилиндрованного бревна от 08.04.2021 №, заключенный между ООО «Анкер», в лице директора М. (подрядчик), и Викулиной С.В. (заказчик).

Предметом договора является выполнение работ по изготовлению сруба из оцилиндрованного бревна (из сырья заказчика) размерами 8,4м. х 8,0м. согласно проекту № сайт SRUBKARELIA.RU. В сруб включены: сруб диаметром бревна 200мм., стропильная система 0,05х0,15х6м., антесептирование (транспортировочное), обрешетка 0,025х01х6м., нагеля 220мм., половые балки 0,05х0,2х6м., потолочные балки 0,05х,015х6м. В сборку сруба входит: сборка сруба, установка половых потолочных балок, установка стропильной системы, установка обрешетки, установка нагилей, покрытие крыши рубероидом (п.1.2 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что поставка изготовленного сруба осуществляется по адресу: <адрес>.

Цена договора указана в размере 306000 руб. (п.2.1) и включает: стоимость работ, стоимость материалов, используемых при производстве этих работ, а также иные затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с выполнением данного договора (п.2.3).

Оценивая пояснения ответчика и показания свидетеля В., дававшиеся ими в ходе рассмотрения указанного дела, о судьбе лесоматериалов, полученных Викулиной С.В. по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 28.05.2020, суд находит их не последовательными, противоречивыми, не подтвержденными иными материалами дела, в связи с чем недостоверными.

В силу п.п.3, 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Пояснения ответчика и свидетеля В. об отсутствии у них на руках договора, заключенного с М., а также иных документов, связанных с заключением указанного договора (например, согласованного сторонами технического задания, макетных или эскизных чертежей, поэтажных планов и т.д.), и документов, свидетельствующих об осуществлении платежей по договору, противоречат обычной практике поведения сторон при заключения подобных сделок и обычаев делового оборота.

Не отвечает подобным критериям и представленный ответчиком договор, заключенный с ООО «Анкер», где отсутствуют конкретные сроки оплаты работ заказчиком, сроки сборки и поставки сруб подрядчиком. Не достоверен адрес поставки сруба, указанный в договоре, поскольку согласно материалов дела ответчик владеет земельным участком, находящимся в г.Пудоже Республики Карелия.

При этом обращает на себя внимание, что ни одна из сторон вышеуказанного договора на протяжении длительного времени (около 2 лет со времени заключения договора) не потребовала его исполнения (как в отношении оплаты, так и сборки сруба).

Кроме того, как следует из информации, размещенной на сайте SRUBKARELIA.RU сруб по проекту № является двухэтажным, площадью 310м3., длинной 18,6м3, шириной 18,6м3 стоимостью 2020000 руб.

Из акта натурного обследования, проведенного 15.02.2023 с участием сотрудников ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество», на территории пилорамы ИП М. на предмет наличия древесины, принадлежащей Викулиной С.В., следует, что М. указал на 7 пакетов пиломатериалов породы сосна, длиной в пакете 6 метров, средним диаметром 22 см., общим объемом всего 42,79м3.

Согласно акта приема-передачи лесных насаждений от 28.05.2020 Викулиной С.В. были переданы к рубке лесные насаждения: породы сосна 44м.3, в том числе крупной – 25м., и средней -14м., а также ель - 146м3.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» к деловой крупной древесине относятся отрезки ствола диаметром в верхнем торце без коры от 25 см и более, к средней - диаметром от 13 до 24 см, к мелкой - диаметром от 3 до 12 см.

Таким образом, всего Викулиной С.В. могли быть получены лесные насаждения породы сосна диаметром 22 см. в объеме не более 39м.3 (до их обработки), тогда как М. представлены к осмотру сотрудникам лесничества лесоматериалы породы сосна в большем объеме.

Суд отмечает, что представленная М. в ходе указанного осмотра информация о наличии древесины, принадлежащей Викулиной С.В., противоречит дававшимся им в 2022 пояснениям сотрудникам полиции о наличии на хранении 73м3 (без учета отходов лесопиления).

Пунктом 1 ст.170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пленум Верховного Суда РФ в п.86 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

На основании п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.4 ст.166 ГК РФ в целях защиты публичных интересов суд также вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок.

Установленные обстоятельства, в своей совокупности, дают суду основания полагать, что договор между ООО «Анкер» и Викулиной С.В. заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия данной сделки, которая является мнимой.

В связи с изложенным, суд находит, что факт нецелевого использования выделенной Викулиной С.В. для строительства индивидуального жилого дома древесины в объеме 190 кбм., подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. Доказательств, подтверждающих обратное, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: при взыскании неустойки с иных лиц (не с коммерческой организации или индивидуального предпринимателя) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (п.71); При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Перечисленные выше нормы материального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ свидетельствуют о том, что по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Оценивая вопрос соразмерности неустойки, иосле чего должник также предпринимал меры к погашению задолженности. и процентов производятся несвоевременно.сходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон и компенсационный характер данной неустойки, требования разумности и справедливости, суд не находит оснований для признания неустойки несоразмерной и ее снижения.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Викулиной С.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 28.05.2020 в размере 158215 рублей 60 копеек.

Взыскать с Викулиной С.В. государственную пошлину в доход бюджета Пудожского района РК в размере 4364 рубля 31 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.

Судья                                                                                    Точинов С.В.