Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3374/2023 ~ М-1750/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-3374/2023

50RS0<№ обезличен>-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г.                                  г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РОЛЬФ о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в ДТП.

В обоснование требований указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Yaguar XF г.р.з. А762ТУ92 принадлежащего АО «Рольф» и автомобилем Octavia г.р.з. О250НХ190 принадлежащим ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. С целью определения размера ущерба истец обратился к АНО ЦСЭ «Альянс», согласно заключению которой стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 089 100 руб. Просит взыскать стоимость ущерба в размере 1 089 144,04 руб., судебные расходы в размере 68 646 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 45, в котором неустановленный водитель, управляя транспортным средством Ягуар-XF г.р.з. А762ТУ92 совершил наезд на стоящее транспортное средство Шкода Октавия г.р.з. О250НХ190, принадлежащее ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве следует, что договор на автомобиль Ягуар-XF отсутствует, автомобиль принадлежит ответчику АО «Рольф» на основании договора купли-продажи от <дата> № ФРЮ/ВК-035561.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в АНО «Альянс» за составлением заключения об определении стоимости восстановительного ремонта Т.С., в соответствии с выводами которой, изложенными в заключении № Э-5/02/02/23 от <дата> стоимость ремонта составляет 1 089 100 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 761 000 руб., стоимость годных остатков составляет 116 225,37 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком АО «Рольф» в материалы дела представлен Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЮ/ОЮВ/П-0009927 от <дата> согласно которому ФИО4 приобретено у АО «Рольф» транспортное средство Ягуар-XF г.р.з. А762ТУ92 2016 г.в. стоимостью 2 164 000 руб. В тот же день между сторонами подписан Акт приемки-передачи.

Кроме того ответчиком в материалы дела представлены платежные документы от <дата> на сумму 20 000 руб. и <дата> на сумму 2 144 000 руб., согласно которым ФИО4 произведена оплата по договору купли-продажи.

Судом к участию в деле ФИО4 привлечен в качестве третьего лица.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этом случае покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором - в день подписания договора.

У суда не имеется сомнений в представленном ответчиком договоре и платежных документах, которые подтверждают продажу автомобиля ФИО4 до произошедшего ДТП.

Истец и его представитель, с учетом представленной возможности, ходатайств об утонении исковых требований, привлечении соответчика не заявили.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику, в том числе взыскании судебных расходов.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «РОЛЬФ о взыскании ущерба, причиненного в ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                В.Ю. Демидов