Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2015 от 03.03.2015

дело № 1-61/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07 апреля 2015 года.

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Банниковой Н.Н.

при секретаре Канайкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.,

подсудимого Зимина В.В.,

защитника – адвоката Типочкина А.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Зимина В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зимин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

___

_____ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Зимин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мотокультиватор марки TRIUNFO TT 50ECO R, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий ФИО1 после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Своими действиями Зимин В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Зимин В.В. по существу предъявленного обвинения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал себя виновным полностью.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Зимин В.В. заявил при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Зимин В.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябов В.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зимин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Зимин В.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим, по месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Преступление, за которое Зимин В.В. осуждается по настоящему делу совершено им в период непогашенных судимостей, о чем указано во вводной части приговора, что образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ суд признает явкой с повинной объяснение Зимина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил должностному лицу о краже мотоблока.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Зимину В.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зимину В.В. является рецидив преступлений.

Учитывая, что Зимин В.В. совершил умышленное преступление, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

У Зимина В.В. явка с повинной, вместе с тем, учитывая, что в его действиях содержится рецидив преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не могут быть применены.

Исходя из тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Зимин В.В. совершил преступление в период непогашенных судимостей, что указывает на его стойкий асоциальный характер поведения, наличие у него стойких негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества, а потому суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку Зиминым В.В. преступление совершено в период непогашенных судимостей в том, числе и тяжкого. Отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

У Зимина В.В. рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Зимина В.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с этим назначение наказания Зимину В.В. необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по приговору Суда от ДД.ММ.ГГГГ Зимин В.В. осужден к <данные изъяты> лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Суда от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно к отбытию наказания назначено лишение свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

Преступление, за которое Зимин В.В. осуждается по настоящему делу, совершено им до постановления вышеуказанных приговоров, а потому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Зимину В.В. следует назначить в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он имеет рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – товарный чек, кассовый чек, инструкция по эксплуатации мотоблока, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - оставить у потерпевшего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зимина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно Зимину В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зимину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговору в законную силу Зимину В.В. избрать – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – товарный чек, кассовый чек, инструкция по эксплуатации мотоблока, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Зиминым В.В. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Зимин В.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Н.Н.Банникова