дело № 2-1241/2022
УИД № 23RS0025-01-2022-001732-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 17 июня 2022 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Устюжина С.М.,
при секретаре Жинжило О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Марданян Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Марданяну Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 26.06.2017 года заключен кредитный договор № между ПАО «Совкомбанк» и Марданяном Г.В., согласно которому ответчику был предоставлен кредит, сроком на 120 месяцев под 0% годовых. В нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка платежей, задолженность возникла 11.01.2018 года. Судебным приказом от 13.09.2021 года была взыскана сумма задолженности в размере 91 446 рублей 79 копеек по состоянию на 18.08.2021 года. 10.01.2022 года судебный приказ отменен на основании возражения должника. По состоянию на 12.04.2022 года сумма задолженности составила 91 346 рублей 79 копеек, в том числе просроченная ссуда - 81 172 рубля 45 копеек, неустойка на проценты - 257 рублей 06 копеек, иные комиссии - 9 917 рублей 28 копеек. Просят взыскать сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 2 940 рублей 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.
Ответчик Марданян Г.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне слушания, каких либо данных об уважительности неявки не предоставил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно договору потребительского кредита № от 26.06.2017 года Марданян Г.В. взял на себя обязательство принять и возвратить полученный кредит в установленные сроки и выполнить иные условия, предусмотренные договором /л.д. 15-16/.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 12.04.2022 года составила 91 346 рублей 79 копеек, в том числе просроченная ссуда - 81 172 рубля 45 копеек, неустойка на проценты - 257 рублей 06 копеек, иные комиссии - 9 917 рублей 28 копеек /л.д. 3-7/.
Таким образом, судом установлено, и подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету /л.д. 8-13/, что Марданян Г.В. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами и допустил просрочку по погашению кредита, чем нарушил взятые на себя обязательства, то есть ответчик односторонне отказался от исполнения обязательств, что в соответствии с вышеизложенными нормами не допустимо.
Ответчику была направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставленное без удовлетворения /л.д. 18/.
Судебный приказ от 13.09.2021 года о взыскании суммы задолженности с Марданяна Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» отменен 10.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 260 Курганинского района на основании возражения должника /л.д. 14/
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно оплаченную госпошлину в размере 2 940 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 91 346 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 940 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░