Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2023 ~ М-1847/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-1950/2023

УИД 26RS0014-01-2023-004004-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                         г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Гришину Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратился в суд с иском к Гришину В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска представитель указал, что ответчик условия кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен» исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 74 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил право требований указанной задолженности ООО «АСВ».

Представитель истца за взысканием указанной задолженности обращался к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту в судебном порядке. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, представитель просил: взыскать с Гришина Валерия Владимировича (паспорт №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 750 руб. и государственную пошлину 2 442,5 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Гришиным В.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 29 900 руб. сроком 33 дня под 365% годовых.

Ответчик с условиями кредитного договора согласился, подписал его.

Банк условия договора исполнил, денежные средства ответчику были перечислены.

В течение действия договора ответчик нарушал его условия, суммы не уплачивал, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 750 руб., в том числе: 29 900 руб.- основной долг, 43 190,55 руб.- сумма задолженности по процентам, 1 659,45 руб. -сумма задолженности по пени.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, требование до настоящего времени не исполнено.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №<адрес> судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

После отмены судебного приказа ответчиком требования истца не исполнены.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил право требований указанной задолженности ООО «АСВ».

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Ответчик не предоставил доказательств уплаты долга согласно условиям договора. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, является нарушением договора заключенного между Банком и ответчиком.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит к взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 2442,5 руб., подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Гришину Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гришина Валерия Владимировича (паспорт №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 750 руб. и государственную пошлину 2 442,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              В.В. Гужов