Приговор по делу № 1-106/2021 от 22.07.2021

28RS0013-01 -2021 -000607-73

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>    2 сентября 2021 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеенко И.В., при секретаре Заяц Н.В., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Мартынюка А.С., подсудимого Бурлуцкого Р.Н., защитника адвоката Онищука Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бурлуцкого Руслана Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес> края, <адрес>, в сети «Интернет» увидел объявление об изготовлении поддельного водительского удостоверения и у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, то есть подложного водительского удостоверения с целью его использования и приобретения права на управление транспортными средствами категорий «В, С».

После чего, в указанные период времени и месте ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, вступил в переписку в сети «Интернет» с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, и договорился о приобретении за 13 000 рублей заведомо поддельного водительского удостоверения категорий «В, С».

№

После чего, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

находясь в пункте выдачи транспортной компании «СДЭК», расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, понимая, что приобретает поддельное удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «В, С», в нарушение ст. 1 гл. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами выдачи водительских удостоверений»), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, получил почтовым отправлением, то есть приобрел поддельное водительское удостоверение 44 06 098962 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО2, с целью его дальнейшего использования и приобретения права на управление транспортными средствами категорий «В, С».

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами категорий «В, С», незаконно приобретённое им поддельное водительское удостоверение стал хранить при себе до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак Р506ЕН27, около <адрес>, был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Михайловский», при этом при проверке у ФИО2 документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский», ФИО2 в указанные время и месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством, и желая их наступления, понимая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» заведомо поддельное водительское удостоверение серии 44 06 098962 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющее фотографию ФИО2, для подтверждения права управления транспортными средствами категорий «В, С», изготовленное не производством Гознак.

В период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Михайловский» у ФИО2 изъято водительское удостоверение серии 44 06 098962 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ФИО2 предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский».

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО2 в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения

судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд прншел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе прн наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой н средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Прн таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя нз обстоятельств совершения преступлений н обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Прн назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьн.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО2 суднм (л.д. 78). ФИО2 в браке не состоит, работает у ИП Алюннной, где характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей. По месту жительства участковым уполномоченным полнцнн ОП-1 МОМВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно, по последнему местожительства председателем ТОС «Восточное» - положительно (л.д. 87, 89). На учете у врачей психиатра н нарколога не состоит (л.д. 84, 85). В судебном заседании не установлено наличие у ФИО2 каких-либо заболеваний, как н не сообщено о таковых самим ФИО2, пояснившим, что он здорова н никаких заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание внны н раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию н расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний прн его допросе, наличие несовершеннолетних детей у виновного, а также состояние здоровья матерн подсудимого.

Объяснения ФИО2, данные нм ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний подтвердил свою причастность к совершению преступления н указал обстоятельства его совершения, не известные сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, в части обстоятельств приобретения н хранения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не усматривается.

Решая вопрос о виде н размере наказания, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер н степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенное судимости за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, не будет неэффективным для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, дисциплинирует ФИО2 и будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК

РФ.

Поскольку наказание ФИО2 назначается с применением положений ст. 73 УК РФ, приговор Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства:

копию протокола об отстранении от управления транспортам средством 28 В А 045892, копию протокола об административном правонарушении <адрес>, карточку операций с водительским удостоверением, сведения о правонарушениях, копию постановления Мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение старшего инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

бланк водительского удостоверения с серийным номером 4406098962 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский», ¦ передать в отдел дознания МО МВД России «Михайловский» до принятия решения о судьбе вещественного доказательства в рамках рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 327 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказания в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную

силу:

копию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, копию протокола об административном правонарушении <адрес>, карточку операций с водительским удостоверением, сведения о правонарушениях, копию постановления Мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение старшего инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

бланк водительского удостоверения с серийным номером 4406098962 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский», - передать в отдел дознания МО МВД России «Михайловский» до принятия решения о судьбе вещественного доказательства в рамках рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Приговор Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>, индекс 690090.

Судья

И.В. Моисеенко