Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2023 ~ М-576/2023 от 15.06.2023

Дело № 2 -668/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 15 августа 2023г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ткаченко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование требований указало, что 9 декабря 2022г. между банком и Ткаченко А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму в 1575000,55 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). По условиям договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является помещение, общей площадью 45,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Ткаченко А.В.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2023г. составляет 1655474,49 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № 6871747037 от 9 декабря 2022г., взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 22 мая 2023г. в размере 1655474,49 руб.,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22477,37 руб.; взыскать с Ткаченко А.В. проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23 мая 2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23 мая 2023г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: помещение, общей площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Ткаченко А.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2250000 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст.167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении ипотечного кредита 9 декабря 2022г. между банком и Ткаченко А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму в 1575000,55 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 18,9% годовых (л.д.17-19)

Сумма кредита в размере 1575000,55 руб. включает в себя сумму, перечисленную на банковский счет заемщика в размере 1367959 руб., и сумму, перечисленную в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 207041 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора целью использования заемщиком кредита являются неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости- помещение, общей площадью 45,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Ткаченко А.В., о чем между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» 9 декабря 2022г. заключен договор залога (ипотеки) (л.д.20-23).

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога (ипотеки) оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 2250000 руб.

С целью погашения задолженности по кредитному договору ответчик был ознакомлен с графиком платежей.

Однако, как установлено в судебном заседании в течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2023г. составила 1655474,49 руб.

В соответствии с части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Погашение задолженности ответчиком осуществлялось с нарушениями графика платежей, что подтверждается выписками по лицевому счёту, расчётом задолженности (л.д.7-9).

Определяя сумму, подлежащую взысканию, истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2023г. составляет: 1655474, 49 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность составляет 1566907,47 руб., просроченные проценты -76760,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5998,01 руб., комиссия за смс-информирование в размере 447,27руб., комиссия за услугу «Возврат в график» - 2360 руб., неустойка на просроченную ссуду -2374,61 руб., неустойка на просроченные проценты – 626,67руб.(л.д.7-9).

Исходя из того, что обязательства по возврату долга в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы задолженности.

Также суд считает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, предусмотренной пунктом 4 кредитного договора, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1566907,47 руб., начиная с 23 мая 2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, учитывая нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (в размере 7,5%) от суммы просроченной задолженности в размере 1566907,47 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 23 мая 2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела установлено, что ПАО «Совкомбанк» принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления 4 апреля 2023г. требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.10).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, а также принимая во внимание, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение банка о расторжении кредитного договора возражений от заемщика в 30-дневный срок не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части расторжения кредитного договора.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Такого порядка соглашением между залогодержателем и залогодателем по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество – помещение, общей площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Ткаченко А.В., путем реализации с публичных торгов.

При этом, учитывая, что сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, сторонами суду представлено не было, материалами дела подтверждается существенное нарушение обязательств ответчиком по кредитному договору в виде неуплаты как основной суммы кредита, так и процентов по договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке заявлено правомерно.

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество при взысканной сумме задолженности и периоде просрочки у суда не имелось.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Пунктами 17, 18 кредитного договора стороны определили, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору помещение- квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договору залога (ипотеки) от 9 декабря 2022г. по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора составляет 2250000 руб. (залоговая стоимость)(пункт 3.1 договора).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что истцом отчет оценщика для установления начальной продажной цены заложенного имущества не представлен, а ответчик не воспользовавшись своим правом на получение судебной корреспонденции, не представил в суд возражений по существу иска, суд, исследовав представленные документы, полагает, что залоговая стоимость помещения, согласованная залогодателем и залогодержателем по состоянию на 9 декабря 2022 г., не утратила актуальность по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора ввиду незначительного временного промежутка, истекшего с даты заключения договора, и составляет 2250000 руб.

Анализ приведенных выше положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. В случае возникновения спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости (абзац третий пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса, статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 446 от 23 мая 2023г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 22477,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ткаченко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 6871747037 от 9 декабря 2022г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Ткаченко А.В..

Взыскать с Ткаченко А.В., <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 6871747037 от 9 декабря 2022г., образовавшуюся по состоянию на 22 мая 2023г. в размере 1655474,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22477,37 руб., а всего 1677951 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 86 коп.

Взыскать с Ткаченко А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1566907,47 руб., начиная с 23 мая 2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ткаченко А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (в размере 7,5%) от суммы просроченной задолженности в размере 1566907,47 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 23 мая 2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога в силу закона: помещение, общей площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Ткаченко А.В., путём продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2250000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Муравлева