Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1038/2023 (2-11895/2022;) ~ М-12133/2022 от 06.12.2022

            Дело № 35RS0010-01-2022-016912-46

            Судебное производство № 2-1038/2023 (2-11895/2022)

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

             город Вологда                         10 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи      Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савина А. А. к Конановой О. В. о возмещении ущерба,

установил:

Савин А.А. обратился в суд с иском к Конановой О.В. о взыскании ущерба, мотивируя тем, что 28.10.2022 года в 11 час. 50 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 83А. к.1 произошло ДТП с участием транспортного средства Скания Р114 с гос.номером № под управлением ФИО1, и транспортного средства Киа Рио с гос.номером № под управлением водителя Савина А.А. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Скания Р114 с гос.номером №. Истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио с гос.номером № составляет 701 000 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 63 200 рублей.

    Обращаясь в суд с иском, Савин А.А. просит взыскать с ответчика разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 364 200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 842 рубля.

    В судебном заседании истец, представитель истца – Шоноров Н.Л. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    При изложенных обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

    Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под убытками понимает расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

    Как указано в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (часть 1 статья 1079 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, 28.10.2022 года в 11 час. 50 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 83А. к.1 произошло ДТП с участием транспортного средства Скания Р114 с гос.номером № под управлением ФИО1, и транспортного средства Киа Рио с гос.номером № под управлением водителя Савина А.А. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Скания Р114 с гос.номером № – ФИО1

Савин А.А. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио с гос.номером № составляет 701 000 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 63 200 рублей.

    Разница между реальным ущербом и страховым возмещением составляет 364 200 рублей (701 000 рублей + 63 200 рублей – 400 000 рублей).

    Собственником транспортного средства Скания Р114 с гос.номером № является Конанова О.В..

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскивая с ответчика в пользу истца ущерб в заявленном размере.

    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей. Учитывая, что данные расходы обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав и непосредственно относятся к настоящему делу, суд удовлетворяет данное требование.

    Также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

    В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 02.12.2022 года, заключенный межу Шоноровым Н.Л. и Савиным А.А. В доказательство оплаты услуг по данному договору представлена расписка в получении денежных средств в размере 12 000 рублей.

    При определении разумности расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения заявленных к взысканию расходов и взыскивает с ответчика 12 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 842 рубля, рассчитанные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ и уплаченные Савиным А.А. при подаче иска в суд по чеку от 02.12.2022

    Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    исковые требования Савина А. А. удовлетворить.

    Взыскать с Конановой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Савина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

    - ущерб в размере 364 200 рублей,

    - расходы на проведение досудебной в размере 5 000 рублей,

    - расходы на юридическое сопровождение дела в размере 12 000 рублей,

    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 842 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2023.