Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2022 ~ М-1020/2022 от 03.03.2022

Дело №2-1797/2022

50RS0036-01-2022-001461-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Колпакову Б. К., Бирюкову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Колпакова Б.К. задолженности по кредитному договору в сумме 1 007 414,32 руб., обращении взыскания на автотранспортное средство марки LADA XRAY, 2021 года выпуска, VIN: XTAGAB110M1368431 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 594 339,71 руб. (уточненный иск от 31.05.2022). В обоснование иска указано, что 18.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Колковым Б.К. был заключен кредитный договор №3961291131 в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 023 713,53 руб. на срок 36 месяцев под 12,9% годовых под залог транспортного средства марки LADA XRAY, 2021 года выпуска, VIN: XTAGAB110M1368431. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по состоянию на <дата> составляет 1 007 414,32 руб. из которых: 948 485,39 руб. просроченная ссудная задолженность, 51 213,89 руб. просроченные проценты, 1 415,34 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 166,42 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1 773,28 руб. неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. иные комиссии.

        В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.4).

        Ответчики Колпаков Б.К. и Бирюков А.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.167-169).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты Колпаков Б.К. и Бирюков А.Ю.

        Суд, изучив дело, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Колковым Б.К. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 023 713,53 руб. на срок 36 месяцев под 12,9% годовых.

Обеспечением исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство марки LADA XRAY, 2021 года выпуска, VIN: №.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов.

        Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1 007 414,32 руб. из которых: 948 485,39 руб. просроченная ссудная задолженность, 51 213,89 руб. просроченные проценты, 1 415,34 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 166,42 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1 773,28 руб. неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. иные комиссии.

        Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Колпакова Б.К. банком направлялось требование об оплате суммы долга и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

        Однако до настоящего времени сумма задолженности и проценты по кредиту ответчиком не погашены.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 007 414,32 руб.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель), по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

    В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из карточки учета регистрации транспортного средства марки LADA XRAY, 2021 года выпуска, VIN: № следует, что Колпаков Б.К. был собственником спорного автомобиля в период с <дата> по <дата>, <дата> собственником спорного автомобиля стал являться Бирюков С.Ю. (л.д.158).

        Суд учитывает, что возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, то есть лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), является одним из новых оснований для прекращения залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

        Таким образом, истец свои обязанности, предусмотренные законом, исполнил добросовестно, сведения о том, что автомобиль является залоговым имуществом, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

        При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу о том, что залог автомобиля не прекращен и на него следует обратить взыскание для обеспечения удовлетворения уточненных требований истца и исполнения ранее состоявшегося судебного решения.

        Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков, издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – автомобиля марки LADA XRAY, 2021 года выпуска, VIN: № в размере 594 339,71 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 13 237,07 руб. подлежат взысканию с Колпакова Б.К., по оплате госпошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб. с Бирюкова С.Ю.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Иск ПАО «Совкомбанк» к Колпакову Б. К., Бирюкову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

        Взыскать с Колпакова Б. К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 1 007 414,32 руб. из которых: 948 485,39 руб. просроченная ссудная задолженность, 51 213,89 руб. просроченные проценты, 1 415,34 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 166,42 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1 773,28 руб. неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. иные комиссии, судебные расходы по оплате госпошлины 13 237,07 руб.

        Взыскать с Бирюкова С. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA XRAY, 2021 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 594 339,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья