Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 (1-407/2021;) от 14.12.2021

Дело № (1-407/2021)

УИД 05RS0№-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тикаева И.Г.,

при секретарях судебного заседания Салиховой А.А., Рамазановой З.Л.,

с участием государственных обвинителей Бутаева Ф.Н., Булатова М.К.,

подсудимого Муртазалиева М.А. и его защитника – адвоката Агаева Р.Ш. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 1648,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Муртазалиева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, невоеннообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Дагестан и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гергебильского районного суда Республики Дагестан по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде ограничения свобода на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание 1 год 1 месяц лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 16 дней (наказание отбыто).

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муртазалиева М. А., мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Муртазалиеву М.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Муртазалиев М.А. в установленный законном срок водительское удостоверение не сдал. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а ровно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявление лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение у Муртазалиева М.А. было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Муртазалиев М.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышлено нарушая п.п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», желая этого, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком Н 309 ТН 05 регион, в состоянии алкогольного опьянения и двигался по <адрес>. Около 01 часа 35 минут напротив <адрес> Республики Дагестан, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и после отстранения от управления транспортным средством отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего Муртазалиеву М.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦГБ <адрес>, на что Муртазалиев М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Муртазалиев М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Муртазалиев М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Муртазалиев М.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Муртазалиеву М.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Муртазалиева М.А. следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит; женат; имеет на иждивении малолетнего ребенка и постоянное место жительство; совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муртазалиева М.А. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Муртазалиев М.А. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также наличие малолетнего ребенка (п. «г»).

Одновременно с указанными обстоятельствами в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Муртазалиевым М.А. своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и положительно характеризуется по месту своего жительства.

В то же время Муртазалиев М.А. имеет не погашенные судимости: по приговору Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ и приговору Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив в действиях Муртазалиева М.А. и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает возможным согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 и ч.1 ст. 63 УК РФ, а поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания Муртазалиеву М.А. суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление отнесенное уголовным законом к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта), а также данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, что в совокупности позволяет суду придти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, без его изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Муртазалиева М.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Муртазалиева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Муртазалиева М.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашина марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Н309ТН05 регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Сервис Плюс» – вернуть законному владельцу,

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          И.<адрес>