Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2021 (2-6673/2020;) ~ М-2090/2020 от 26.02.2020

Копия

№ 2-398/2021

24RS0048-01-2020-002596-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре      Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к МУП «Колбинское ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

А.В. обратился в суд с иском к МУП «Колбинское ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивировал тем, что истец является правообладателем жилого помещения по <адрес>. Между сторонами заключен договор на оказание коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика помещение истца было затоплено водой в связи с разрывом батареи отопления. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с МУП «Колбинское ЖКХ» в пользу А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, взыскано 149 366,22 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., в счет судебных расходов 22 367,27 руб., штраф 75 683,46 руб. Однако истцом были обнаружены скрытые дефекты, образовавшиеся в результате затопления, а именно разрушение (сгнивание) половой доски, балок, перекрытия, поражение грибком, намокание утеплителя, стоимость устранения которых составляет согласно заключению ООО «Красноярская оценочная компания» 128 859 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных скрытых дефектов, образовавшихся в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128 589 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Истец А.В., его представитель Смирнов В.В., представитель ответчика МУП «Колбинское ЖКХ» в зал судебного заседания не явились по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом. Истец и его представитель просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик извещался по указанному в деле адресу, являющийся местом его юридической регистрации в соответствии с ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истончением срока ее хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и; внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома и не принадлежат собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме, через которую они проходят.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно п. 1, 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец А.В. является собственником жилого помещения по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Колбинское ЖКХ» и А.В. заключен договор на оказание коммунальных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство обеспечивать холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение дома истца по <адрес>, площадью <адрес>.м., обеспечивая параметры качества и надежности не ниже норматива.

Кроме того, соглашением № к данному договору, стороны установили границы эксплуатационной ответственности: тепловые и водопроводные сети от центральной котельной теплового колодца № 1 по <адрес> по центральной трассе напротив <адрес> принадлежат МУП «Колбинское ЖКХ», от центральной трассы до <адрес>, колодец внутри здания дома и по дому все тепловые и водопроводные сети находятся в оперативном управлении хозяев <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с МУП «Колбинское ЖКХ» в пользу А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, взыскано 149 366,22 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., в счет судебных расходов 22 367,27 руб., штраф 75 683,46 руб.

Согласно вышеуказанным судебным актам в рамках данного дела была проведена судебная экспертизы ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», согласно заключению которой причиной затопления жилого помещения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являлось разрушение целостности корпуса отопительного прибора. Наиболее вероятной причиной разрыва радиатора является завоздушивание системы отопления с последующим размораживанием радиатора, и как следствие, повреждение целостности корпуса отопительного прибора.

Также суды исходили, что поскольку ответчик, на котором лежала обязанность представить доказательства подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части теплоснабжения жилого помещения истца в соответствии с требованиями действующего законодательства и позволяющих освободить его от ответственности, такие доказательства в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» не представил, то пришли к выводу об обоснованности требований истца по возмещению ущерба причиненного ему в результате затопления.

Обстоятельства, установленные данными решениями судов, имеют преюдициальное значение по настоящему спору.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что помимо ранее установленных недостатков, им обнаружены скрытые дефекты, образовавшиеся в результате затопления, а именно разрушение (сгнивание) половой доски, балок, перекрытия, поражение грибком, намокание утеплителя, стоимость устранения которых составляет согласно отчету № ООО «Красноярская оценочная компания» 128 859 руб.

В соответствии с судебными актами по гражданскому делу № размер причиненного истцу ущерба в результате затопления согласно отчету № 140 ООО «Красноярская оценочная компания» от 13.04.2018 для устранения последствий затопления жилого помещения истца составил 137 666,92 руб., затраты на восстановление мебели, пострадавшей в результате затопления – 11 700 руб.

Как следует из отчета № ООО «Красноярская оценочная компания» от 23.01.2019 стоимость устранения скрытых дефектов, образовавшиеся в результате затопления, а именно разрушение (сгнивание) половой доски, балок, перекрытия, поражение грибком, намокание утеплителя, составляет 128 859 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным расчетом, обратился в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Суд, удовлетворив ходатайство ответчика, назначил оценочную экспертизу в ООО «ГК Центр экспертизы и оценки».

Однако дело вернулось в суд без проведения экспертизы, со ссылкой на то, что ответчику был выставлен счет на оплату экспертизы, после чего представитель ответчика не выходил на связь, звонки со стороны экспертного учреждения игнорировал или не сообщал о намерении произвести оплату экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом положений указанной нормы закона, суд, при отсутствии иной оценки причиненного ущерба полагает, что вышеуказанное заключение экспертизы ООО «Красноярская оценочная компания» о стоимости устранения последствий затопления (скрытые недостатки) в размере 128 859 руб. подлежит принятию в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

При этом суд, проанализировав отчет № ООО «Красноярская оценочная компания» от 13.04.2018, представленный истцом в качестве доказательств размера причиненного ответчиком ущерба в рамках гражданского дела №, а также отчет № ООО «Красноярская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом по настоящему делу, сравнив повреждения, указанные в каждом из отчетов и стоимость их устранения, приходит к выводу, что указанные в данных отчетах повреждения экспертом-оценщиком не задвоенны. В отчете № ООО «Красноярская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость устранения скрытых дефектов, образовавшиеся в результате затопления, а именно разрушение (сгнивание) половой доски, балок, перекрытия, поражение грибком, что не было указанно в отчете №.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины затопления квартиры истца, наличие и размер причиненного ущерба, отчет № ООО «Красноярская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей в части надлежащего оказания услуг по теплоснабжению жилого помещения истца, имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования А.В. о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ удовлетворить, взыскать с ответчика МУП «Колбинское ЖКХ» в пользу истицы в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие затопления 128 859 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 64 679,50 руб. (128 859+500)/2). Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ, то оснований для его снижения у суда не имеется.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оценке ущерба. При таких обстоятельствах, с ответчика МУП «Колбинское ЖКХ» в пользу истца А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 14 000 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы по отправке копии иска ответчику (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203,51 руб.) и иска курьером в суд (накладная № на сумму 100 руб.) в общем размере 300 руб., как просит истец.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 4 077,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 128 859 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 679,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ 208 338,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 077,04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.04.2021.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░