Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2021 ~ М-2004/2021 от 19.05.2021

УИД 26RS0029-01-2021-004030-64

Дело № 2-2178/2021

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года      город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи     Жолудевой Ю.В.,

при секретаре     Казарян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ОЛРР (по г.Пятигорску) Управления Росгвардии по <адрес> к ФИО8, Черевашенко И.А. о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия,

установил:

ФИО3 Росгвардии по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Черевашенко Р.А. о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Черевашенко И.А.

В обоснование иска истцом указано, что на ответственном хранении в комнате хранения Отдела МВД России с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское оружие марки «<данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Оружие было изъято в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ владельца Черевашенко А.М.

Бремя содержания оружия легло на Отдел МВД России по г. Пятигорску, до настоящего времени наследники умершего Черевашенко А.М. не обращались с целью переоформления либо получения разрешения или лицензии на указанное оружие в ЛРР по г. Пятигорску.

Просит суд прекратить право собственности и разрешить ОЛРР по г. Пятигорску Управления Росгаврдии по СК принудительное отчуждение оружия марки «ИЖ 58» (12.2) №М 02341, принадлежащее Черевашенко М.А. посредством продажи его через организации, имеющие право ведения торговли оружием и передачей наследникам причитающейся суммы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, с ходатайством об отложении даты и времени судебного заседания не обращался, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Черевашенко Р.А., Черевашенко И.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращались.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 28 Закона РФ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица, которые имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 приведенной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками OЛРP Отдела МВД России по г.Пятигорску Черевашенко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано разрешение на право хранения и ношения на оружие «ИЖ-58» (12.2) №, разрешение серии РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Черевашенко А.М.. умер.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское оружие изъято у гражданина Черевашенко Р.А. в связи со смертью Черевашенко А.М.

С ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское оружие находится на ответственном хранении в Отделе МВД России по городу Пятигорску.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Черевашенко А.М. следует, что наследниками являются сыновья – Черевашенко И.А., Черевашенко Р.А.

В адрес Черевашенко Р.А. было направлено уведомление о необходимости принять решение относительно гражданского оружия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положению статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества производится в случае отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК).

В этом случае право собственности прекращается.

В соответствии со ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограничено оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, поскольку после смерти Черевашенко А.М. его наследники в течение года и до настоящего времени необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия не произвели, в связи с чем с учетом положений ФЗ "Об оружии", регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, не могут являться собственниками указанного оружия.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в соответствии с п.19 ст. 333,36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в бюджет города-курорта Пятигорска государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОЛРР (по г.Пятигорску) Управления Росгвардии по <адрес> к Черевашенко Р.А., Черевашенко И.А. о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия - удовлетворить.

Прекратить право собственности Черевашенко А.М. на принадлежащее ему гражданское оружие «<данные изъяты>

Разрешить ОЛРР (по г.Пятигорску) Управления Росгвардии по <адрес> принудительное отчуждение указанного оружия посредством его продажи через организации, имеющие право ведения торговли оружием, с передачей вырученной суммы от продажи наследникам Черевашенко Р.А., Черевашенко И.А..

Взыскать с Черевашенко Р.А. и ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        <данные изъяты>          Ю.В. Жолудева