Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2022 ~ М-34/2022 от 17.01.2022

66RS0008-01-2022-000072-39

Дело № 2-432/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Руссман Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Н.А. и Р.Л.В., Бессонова Е. А., к Ильиных А. В. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Руссман Т.В.. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бессонова Е.А. обратились в суд с иском к Ильиных А.В., в котором просят признать за истцами право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на основании порядка распределения долей во исполнение ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ; признать за Бессоновой Е.А. и И.Н.А. право собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере по 1/10 доли в праве общей собственности на основании порядка распределения доли должника по алиментам, в счет погашения задолженности алиментов.

В обоснование заявленных требований указано, что Руссман (ранее - Ильиных) Т.В. и Ильиных А.В., в период брака, 05.12.2011 приобрели в общую совместную собственность квартиру под номером 52, находящуюся по адресу: <Адрес>, стоимостью 850 000 рублей, которая была приобретена за счет собственных и заемных денежных средств, предоставленных ОАО «САИЖК», согласно договора займа №208/2011-Т от 05.12.2011 на сумму 734 445 рублей. По состоянию на 30.09.2021 обязательства по договору займа были выполнены в полном объеме. При этом, часть займа была погашена средствами семейного материнского капитала в размере 351 640 рублей 37 копеек. Брак между Ильиных Т.В. и Ильиных А.В. расторгнут 19.12.2015. С момента расторжения брака, все бремя на оплату по договору займа, а также оплату коммунальных платежей, прочих платежей связанных с пользованием и эксплуатацией данного объекта недвижимости, несла в полном объеме Руссман (ранее Ильиных) Т.В. В связи с тем, что часть задолженности по займу была погашена средствами семейного материнского капитала, истец обязана в течение 6 месяцев с момента снятия обременения с объекта недвижимости наделить своих детей долями в данной квартире. По причине того, что, ответчик уклоняется от своих родительских обязанностей, и ведет асоциальный образ жизни, без его присутствия и подписи в соглашении об определении долей, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и прав своих детей. Исходя из соразмерности средств семейного (материнского) капитала и стоимости квартиры, считает, что дети должны быть наделены по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждый, а именно Ильиных (Бессонова) Е.А., И.Н.А., Р.Л.В., а также Ответчик и Руссман (Ильиных) Т.В. по 1/5 доли каждому.

Определением суда от 16.03.2022 принято измененное исковое заявление Руссман Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Н.А. и Р.Л.В., Бессоновой Е.А. к Ильиных А.В., в котором просит признать за Руссман Т.В. и Ильиных А.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> в размере по 9/24 доли за каждым в праве общей собственности; признать за Бессоновой Е.А., И.Н.А. и Р.Л.В. право собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере по 1/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности.

Истец Руссман Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Н.А. и Р.Л.В., а также Бессонова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Ильиных А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу – г. <Адрес>, <Адрес>, который также является местом его регистрации (л.д. 138), от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. 171). Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, отзывов не представил.

Учитывая изложенное, неоднократно принятые судом меры для извещения ответчика, суд приходит с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и соответственно о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Н. Тагил ГУФССП по Свердловской области Печерских Т.А., представитель Управления социальной политики №21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную <Адрес>, расположенную в <Адрес> (л.д. 10).

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. 1, 3 ст. 3 данного Закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с указанным Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться государственными средствами, направляемыми на выплату «материнского (семейного) капитала» в полном объеме либо по частям исключительно по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 данного Закона.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, конструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что Ильиных А.В. и Руссман (Ильиных) Т.В. являются родителями несовершеннолетнего И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19, 45), а также Ильных Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23), которая в связи с регистрацией брака сменила фамилию на Бессонову (л.д. 20-23). Кроме того, Руссман Т.В. приходится матерью Р.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25, 43).

Ильиных А.В. и Руссман (Ильиных) Т.В. состояли в зарегистрированном браке с 29.06.1996, брак между ними расторгнут 19.12.2015 (л.д. 9, 44).

05.12.2011 между М.Н.Б. (продавец) и Ильных Т.В., Ильиных А.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи в общую совместную собственность спорной квартиры по адресу: <Адрес> (л.д. 93-97).

Судом установлено, что 13.01.2012 Ильиных Т.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Н. Тагиле и Пригородном районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № 208/011-Т от 05.12.2011 в размере 351 640 рублей 37 копеек (л.д. 62). В соответствии с указанным договором заем был предоставлен на улучшение жилищных условий - для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 6-72).

10.02.2012 вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № 28, средства в размере 351 640 рублей 37 копеек были перечислены на счет ООО «САИЖК» 05.03.2012 платежным поручением №33742 (л.д. 60-61).

Ильиных Т.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-III № 0516749 (л.д. 73-оборот).

Таким образом, на приобретение спорного жилого помещения истцом были затрачены средства материнского капитала в сумме 351 640 рублей 37 копеек, которыми Ильиных Т.В. распорядилась, подав заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе.

12.01.2012 Ильиных А.В. и Ильиных Т.В. оформили письменное обязательство об оформлении спорной квартиры в общую собственность лица, получившего сертификат, её супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, данное обязательство было удостоверено нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Сариковой С.В. (л.д. 72-оборот).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ильиных А.В. и Руссман (Ильиных) Т.В. не исполнили обязательство по оформлению в общую собственность с супругом и детьми жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, с определением размера долей по соглашению (л.д. 75-135). Доказательств обратного суду не представлено.

Ильиных Т.В. после регистрации брака сменила фамилию на Руссман (л.д. 46).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилое помещение приобретено Ильиных А.В. и Руссман (Ильиных) Т.В. с использованием средств материнского капитала, оно подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи.

Соглашения об определении доли каждого члена семьи в праве общей долевой собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру между сторонами не достигнуто, обратного суду не представлено. При этом, стороной истца в обоснование заявленных требований указано, что ответчик Ильиных А.В. ведет асоциальный образ жизни, уклоняется от заключения такого соглашения.

Согласно договору купли-продажи от 05.12.2011, спорное жилое помещение приобретено Руссман (Ильиных) Т.В. и Ильиных А.В. в общую совместную собственность, стоимость квартиры составила 850 000 рублей (л.д. 93-97).

Вышеуказанная квартира Руссман (Ильиных) Т.В. и Ильиных А.В. была приобретена за счет собственных и заемных денежных средств, предоставленных ОАО «САИЖК», согласно договору займа №208/2011-Т от 05.12.2011, размер займа составил 734 445 рублей.

В счет исполнения обязательств по договору займа была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 351 640 рублей 37 копеек, которая в силу требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, должна быть разделена на 5 частей по количеству членов семьи, в том числе с учетом наличия у Руссман Т.В. последующего ребенка Р.Л.В.

Согласно п. 1 и 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно расчету, предоставленному истцом, стоимость квартиры составляет 850 000 рублей, из которых оплачено средствами материнского капитала 351 640 рублей 37 копеек, следовательно, стоимость доли подлежащей выделу каждому члену семьи составляет: 70 328 рублей 07 копеек (351 640 рублей 37 копеек :5), или 1/12 доля от общей стоимости спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, подлежит признанию право собственности в <Адрес> за несовершеннолетними Ильных Н.А., Р.Л.В., а также за Бессоновой Е.А., Руссман Т.В. и Ильных А.В., по 1/12 доли за каждым, приобретенных с использованием средств материнского капитала.

При этом, доля Руссман Т.В. и Ильиных А.В. в порядке определения долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенного, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала, будет составлять по 7/24 доли спорной квартиры, приобретенных за счет собственных и заемных денежных средств.

На основании изложенного, исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руссман Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Н.А. и Р.Л.В., Бессоновой Е. А., к Ильиных А. В. о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

В порядке определения доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, определить долю в праве общей долевой собственности на <Адрес>, находящуюся по адресу: <Адрес>, за И.Н.А. – 1/12 долю, за Р.Л.В. – 1/12 долю, за Бессоновой Е. А. – 1/12 долю, за Руссман Т. В. – 9/24 доли, за Ильиных А. В. – 9/24 долю.

Признать за Руссман Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 9/24 доли в праве общей долевой собственности на <Адрес>, кадастровый <№>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Признать за Ильиных А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 9/24 доли в праве общей долевой собственности на <Адрес>, кадастровый <№>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Признать за Бессоновой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на <Адрес>, кадастровый <№>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Признать за И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на <Адрес>, кадастровый <№>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Признать за Р.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на <Адрес>, кадастровый <№>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 О.В. Свинина