Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2021 от 08.07.2021

Дело № 1-330/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 10 сентября 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей–ГордееваВ.С., Бабитовой А.В., Копцева А.В.,

подсудимой – Дерфель Ю.А.,

защитников – адвокатов Сахно М.В., Умашева Е.Н.,

при секретаре – Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дерфель ФИО17, <данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дерфель Ю.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Дерфель Ю.А., работая в должности начальника Городского Отделения Почтовой Связи № <адрес> 4 класса Майминского почтамта УФПС Республики Алтай – филиала АО «Почта России» (далее по тексту ГОПС №), будучи назначенной на должность с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора филиала Управления Федеральной Почтовой Связи Республики Алтай – филиала Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» ФИО7 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, среди прочего была обязана и имела право: обеспечивать сохранность и безопасность товарно-материальных ценностей и вверенного имущества; соблюдать почтовые правила оказания услуг почтовой связи, инструкции по оказанию услуг; предоставлять финансовые услуги, контролировать оказание финансовых услуг отделением почтовой связи; выполнять и документировать оформление кассовых операций; проверять своевременность отправки почтовых переводов денежных средств, проводить сверку суммы наложенного платежа; контролировать оказание финансовых услуг в ОПС; формировать все виды ежемесячных отчетов ОПС, в том числе по доходам в разрезе оказанных услуг, по всем видам услуг, в ОПС, по принятым и оплаченным денежным переводам; осуществлять переводы денежных средств; осуществлять учет и контроль кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники, то есть, исходя из фактических должностных обязанностей и должностного положения, Дерфель Ю.А. являлась должностным лицом Акционерного Общества «Почта России» (далее по тексту АО «Почта России») – руководителем, обязанным исполнять в Обществе организационно-распорядительные функции по руководству трудовым коллективом и определению трудовых функций работников, а также административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом, денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах Общества, и в соответствии с занимаемой должностью ей были вверены имущество и финансовые средства Общества. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут у Дерфель Ю.А., работающей в должности начальника ГОПС №, являющейся должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанном Обществе, находящейся на своем рабочем месте в ГОПС № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, обнаружившей в компьютерной программе «Единая автоматизированная система» (далее по тексту «ЕАС») перевод на сумму 15000 рублей, отправленный Свидетель №1 своей сестре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение с использованием своего служебного положения путем присвоения вверенных АО «Почта России» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, в вышеуказанное время и месте Дерфель Ю.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел на хищение с использованием своего служебного положения путем присвоения вверенных АО «Почта России» и принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с причинением значительного материального ущерба последней, используя свои административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению денежными средствами, находясь под своей учетной записью в программе «ЕАС» открыла вкладку «Переводы», выбрала перевод на сумму 15000 рублей, отправителем которого являлась Свидетель №1, а получателем Потерпевший №1, после чего ввела фамилию, имя и отчество Потерпевший №1, а также данные паспорта гражданина РФ на своё имя, тем самым, используя свое служебное положение, с целью придания вида правомерности выдачи Потерпевший №1 принадлежащих последней денежных средств из кассы ГОПС №, внесла в программу «ЕАС» заведомо ложные сведения о получении Потерпевший №1 почтового перевода денежных средств, и сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Дерфель Ю.А. взяла из кассы ГОПС № денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым путем присвоения с использованием своего служебного положения похитила вверенные АО «Почта России» денежные средства на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Дерфель Ю.А. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Дерфель Ю.А. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Дерфель Ю.А. в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в связи с отказом подсудимой Дерфель Ю.А. от дачи показаний, данных ей в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 108-111, 113-115, 122-123), следует, что с 2019 года она работала начальником городского отделения почтовой связи № УФПС Республики Алтай – филиала ФГУП «Почта России» (далее ГОПС №) по <адрес> в <адрес>. В ее должностные обязанности, как начальника ОПС № входило, в том числе: обеспечивать сохранность и безопасности товарно-материальных ценностей и вверенного имущества; соблюдать почтовые правила, инструкцию по ведению кассовых операций, инструкцию по выплате пенсий и пособий; обеспечивать безопасность персонала, сохранность денежных сумм, оборудования, документации и других ценностей; ежедневно вести дневник; проверять и контролировать качество работы операторов, проверять кассовые отчеты, достоверность и полноту оприходования и списания денежных средств; контролировать оформление, сдачу и получение сверхлимитных остатков кассовой наличности и денежных подкреплений; обеспечивать достоверность и своевременность предоставления отчетности, информации; получать товары со склада и оформлять соответствующие документы, проверять путем внешнего осмотра и счета качество и количество, вести ежедневный подсчет выручки от продажи товаров и приходовать ежедневно по дневнику; вести журнал учета регистрации фактур отдельно по товарам, продукции; своевременно информировать руководство почтамта обо всех недостачах и хищениях. Она являлась материально ответственным лицом и у нее в подотчете находились товароматериальные ценности и денежные средства, поступавшие в ОПС №. Кроме этого у нее, как у начальника ОПС № были административно-хозяйственные функции, то есть она в пределах своих полномочий должна была, контролировать и распоряжаться товарно-материальными ценностями и денежными средствами, находящимися на балансе ОПС №, у нее в подчинении были несколько человек – почтальоны и операторы или, которые числились в штате ОПС №, обладала также организационно-распорядительными функциями. Когда в почтовое отделение (по месту получателя) поступает почтовый перевод, то фактически денежные средства в кассу этого почтового отделения не поступают. Поступившие от отправителя денежные средства вносятся в кассу ОПС, в которое он обратился, и считаются «приходом». При этом в первичных документах они числятся в общем массиве прихода, не выделяются. Сведения о поступившем переводе вносятся в специальную программу EAC (единая автоматическая система), и соответственно в почтовом отделении по адресу местонахождения получателя в этой же программе появляется информация о поступившем переводе. При этом фактически денежные средства из одного ОПС в другое не перечисляются, а выплачиваются получателю из кассы последнего ОПС. Документально это числится как «расход». Такое движение можно проследить через компьютерную программу. Получается, что деньги поступают в одно ОПС, выбывают в другом. Выгодой АО «Почты России», которая зачисляется на его счет, является только стоимость указанной услуги, уплаченной отправителем. ДД.ММ.ГГГГ после закрытия отделения почты около 21 часов она осталась на работе одна доделать дела, под ее логином и паролем была открыта рабочая программа EAC, в это время она нуждалась в денежных средствах, зайдя в раздел переводы, решила обналичить один из старых переводов, который через несколько дней должен был автоматически вернуться в отделение почтовой связи отправителя, она выбрала перевод с суммой 15 000 рублей, ввела данные получателя - фамилию имя, отчество, адрес Потерпевший №1, паспортных сведений получателя у нее не было, поэтому она ввела свои паспортные данные серия 84 05 №, деньги забрала из кассы, потратила на свои нужны. Вину признает полностью, выдала сотрудникам полиции 15000 рублей. При дополнительном допросе уточнив, что свои должностные обязанности как начальник отделения почты не использовала, мог сделать любой оператор связи.

Изложенные подсудимой Дерфель Ю.А. на предварительном следствии обстоятельства присвоения денежных средств в целом не противоречат ее собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-104). В судебном заседании подсудимая Дерфель Ю.А. подтвердила оглашенные показания, указав, что вину признает в полном объеме, в том числе и что воспользовалась своим служебным положением, присвоила 15000 рублей. Оценивая вышеизложенные показания Дерфель Ю.А., суд считает, что показания, данные ей на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в явке с повинной, с учетом ее пояснения в суде, достоверные, подтверждаются другими доказательствами.

Согласно приказа директора филиала Управления Федеральной Почтовой Связи Республики Алтай – филиала Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» ФИО7 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Дерфель Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника Городского Отделения Почтовой Связи № <адрес> 4 класса Майминского почтамта УФПС Республики Алтай – филиала АО «Почта России». Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-мо о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, должной инструкции № начальника ГОПС № от ДД.ММ.ГГГГ, Дерфель Ю.А. являлась должностным лицом Акционерного Общества «Почта России», была наделена полномочиями организационно-распорядительных функций по руководству трудовым коллективом и определению трудовых функций работников, а также административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом, денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах Общества «Почта России», в соответствии с занимаемой должностью ей были вверены имущество и финансовые средства Общества.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 26-27, 172-173), следует, что в июне 2020 года ее сестра Свидетель №1 произвела ей почтовый перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, в начале июля 2020 года на ее почтовый адрес поступило уведомление об указанном переводе от Свидетель №1, который можно было получить в городском отделении почтовой связи № по <адрес> в <адрес>. Поскольку в то время она в денежных средствах не нуждалась, решила не получать перевод, оставить эти деньги сестре, Свидетель №1 она об этом не говорила, считала, что денежные средства должны затем вернуть ей как отправителю, т.к. она их не получила. В ноябре 2020 года она встретилась с сестрой и спросила, вернулись ли ей денежные средства 15 000 рублей, однако та пояснила, что по имеющимся у нее сведениям деньги она (Потерпевший №1) все же получила, в подтверждение сестра показала почтовое уведомление, что денежные средства 15 000 рублей получены Потерпевший №1 в почтовом отделении по <адрес>. Она попросила свою знакомую Свидетель №2 выяснить, кому были выданы денежные средства в сумме 15 000 рублей, поступившие на ее имя. Вскоре Свидетель №2 позвонила ей и сообщила, что данный перевод был получен по паспорту серии 84 05 №, получателем указана Потерпевший №1, однако, паспорт указанной серии ей не принадлежит. Тогда она попросила Свидетель №2 найти документы, на которые был выдан указанный паспорт, на что та пояснила, что этих документов нет, были утеряны на почте, тогда она обратилась в следственные органы. В ходе следствия ей стало известно, что принадлежащие ей денежные средства присвоила себе начальник отделения почты № Дерфель Ю.А., которая позже позвонила ей, извинилась, через следователя она получила денежные средства в счет возмещения ущерба от Дерфель Ю.А., однако считает, что Дерфель Ю.А. должна понести наказание за нарушение закона. Кроме того, ей был предъявлен ответ на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, до момента выплаты получателю, денежные средства принадлежат отправителю. Поскольку в их случае денежные средства 15 000 рублей переведенные ее сестрой Свидетель №1 в качестве возврата долга за покупку дома, принадлежат ей, то материальный ущерб от преступных действий Дерфель Ю.А. причинен ей лично, а не Свидетель №1 и не АО «Почта России», является значительным, т.к. она пенсионер, размер пенсии около 13 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 29-32)следует, чтоу нее есть сестра Потерпевший №1, которая в 2004 году оказала ей помощь в покупке дома, летом 2020 года она указанный дом продала и из вырученных денежных средств решила вернуть Потерпевший №1 долг 15000 рублей. Так как виделись они редко, то она пришла в почтовое отделение по <адрес> в <адрес> и оформила на имя Потерпевший №1 почтовый перевод денежных средств в сумме 15000 рублей, адрес сестры указала: <адрес>. Спустя некоторое время она узнала, что Потерпевший №1 денежные средства от нее получать не намерена, а значит, перевод должен был вернуться ей. Тогда она обратилась в то же отделение, объяснила ситуацию и попросила выдать ей деньги обратно, однако сотрудники почты пояснили, что перевод будет возвращен в том случае, если получатель его не получит. Об этом ей также должно было прийти уведомление, при этом должно было пройти 30 суток. Поскольку такое уведомление ей не поступило, она вновь обратилась на почту, где ей пояснили, что перевод еще не возвращен, что задержки иногда случаются. В августе 2020 года она обнаружила в своем почтовом ящике уведомление, что Потерпевший №1 все же получила перевод. С тех пор она считала, что сестра получила перевод, и с ней на эту тему не общалась. Только при личной встрече в ноябре 2020 года Потерпевший №1 сообщила ей, что никаких денег она не получала. Тогда она продемонстрировала сестре вышеуказанное уведомление и еще раз обратилась на почту, где ей подтвердили, что Потерпевший №1 действительно получила перевод в почтовом отделении по <адрес> в <адрес>, тогда сестра обратилась с заявлением в правоохранительные органы разобраться в ситуации. В ходе разбирательства она узнала, что денежные средства, которые она переводила сестре, были похищены сотрудником почты. Поскольку она переводила Потерпевший №1 денежные средства в счет возврата долга, то ущерб от преступления причинен не ей лично, а ее сестре.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 33-36), следует, что работает в должности начальника почтового отделения Майминского почтамта АО «Почта России». В ноябре 2020 года к ней обратилась ее знакомая Потерпевший №1 с просьбой узнать состояние денежного перевода, пояснив, что летом ее сестра отправила ей 15000 рублей, однако до сегодняшнего дня ни она (Потерпевший №1), ни сестра указанных денег не получили. У коллег она узнала, что перевод на имя Потерпевший №1 получен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, получателем перевода указана Потерпевший №1, реквизиты паспорта указаны на имя другого человека, как потом пояснила Потерпевший №1, оператором, выдавшим перевод, была указана начальник ГОПС № Дерфель Ю.А. Тогда они с коллегами связались с Дерфель Ю.А., чтобы та нашла документы по переводу посмотреть, чья подпись там стоит, однако Дерфель Ю.А. пояснила, что документы потерялись, впоследствии выяснилось, что деньги присвоила Дерфель, указав свои паспортные данные.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 37-40), следует, чтоработаетв должности главного специалиста по работе с партнерами УФПС Республики. По поводу процедуры почтового перевода денежных средств может пояснить следующее. Когда отправитель обращается в почтовое отделение с целью оформления почтового перевода, полученные от него денежные средства вносятся в кассу этого отделения почтовой связи и в документах первичного учета отражаются в общем приходе, конкретно не идентифицируются. При этом оператор, принявший перевод, вносит сведения о нем в программу ЕАС, автоматически в этой же программе в отделении почтовой связи по месту нахождения получателя перевода поступают сведения о поступившем переводе, получателю направляется соответствующее уведомление, при обращении получателя оператор вносит в программу ЕАС его паспортные данные и сведения о том, что перевод получен, автоматически распечатывается чек об указанной операции, который с денежными средствами выдается из кассы, документально это отражается как «расход». Если получатель в течение 30 дней не обращается в отделение почтовой связи за переводом, указанные денежные средства возвращаются в отделение почтовой связи отправителя. Денежные средства, отправленные в качестве почтового перевода на счета почты не поступают и почте не принадлежат. До момента получения получателем, они принадлежат отправителю. Время, отраженное в сведениях о состоянии перевода может отражаться некорректно из-за сбоев в программе, а дата всегда отражена корректно.

Кроме того, вина подсудимой Дерфель Ю.А. в инкриминируемом ей деянии подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 98-100), в ходе которого осмотрено городское отделение почтовой связи № Майминского почтамта УФПС Республики Алтай АО «Почта России», расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 42-45),в ходе которой у подозреваемой Дерфель Ю.А. изъяты 15 купюр номиналом 1000 рублей в счет возмещения ущерба Потерпевший №1, которые осмотрены (т.1 л.д. 46-48) и согласно расписке, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 49).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей (т.1 л.д. 51-53),в ходе которой у подозреваемой Дерфель Ю.А. изъят паспорт гражданина РФ на имя Дерфель ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № №, который осмотрен (т.1 л.д. 54-57), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 58) и возвращен владельцу Дерфель Ю.А. (т.1 л.д. 59-60).

Исследована копия электронной формы, содержащая данные по состоянию денежного перевода в размере 15000 рублей отправителем Свидетель №1 получателю Потерпевший №1 (т.1 л.д. 65).

Согласно ответа на запрос заместителя директора по операционному управлению УФПС Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62), почтовые переводы выплачиваются в соответствии с указанными адресами получателя или выплачиваются в отделении почтовой связи. В случае поступления в отделение почтовой связи перевода денежных средств, адресату доставляется извещение о его поступлении. При обращении адресата в отделение почтовой связи оформляется бланк выплаты почтового перевода, в информационной системе проводится операция «Выплата», выплата производится при предъявлении получателем документа, удостоверяющего личность. Срок хранения почтового перевода составляет 30 дней, по истечение срока хранения, в случае, если он не получен получателем, оформляется возврат отправителю. Денежные средства до момента их выплаты получателю принадлежат отправителю, материальный ущерб АО «Почта России» не причинен.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом являются последовательными, взаимодополняющими, согласующиеся с письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд признает подсудимую Дерфель Ю.А. виновной, как изложено в описательной части приговора, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения.

Суд считает доказанным, что преступление подсудимая совершила с прямым умыслом, т.е. совершая действия, направленные на присвоение, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий, используя при этом служебное положение, и желала их наступления.

Квалифицирующий признак присвоения «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из установленных судом обстоятельства, свидетельствующих о назначении Дерфель Ю.А. в период инкриминируемого преступления на должность начальника Городского Отделения Почтовой Связи № <адрес> 4 класса Майминского почтампа УФПС Республики Алтай – филиала АО «Почта России» и выполнении ею указанных служебных обязанностей, свидетельствует о том, что Дерфель Ю.А., будучи должностным лицом, использовала свое служебное положение для присвоения денежных средств, вверенных ей в силу занимаемой должности.

Квалифицирующий признак присвоения «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера причиненного ущерба потерпевшей, превышающий установленный в законе минимум в 5 000 рублей и имущественного положения потерпевшей.

Вменяемость Дерфель Ю.А. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, семейное положение, состояние здоровья ее и членов ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дерфель Ю.А.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимая Дерфель Ю.А. <данные изъяты> Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Дерфель Ю.А. совершила тяжкое умышленное преступление корыстной направленности, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой Дерфель Ю.А., суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, а также характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, тяжесть содеянного, в целях защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, назначает наказание в виде лишения свободы, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом материального положения подсудимой и смягчающих обстоятельств - без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер, степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, характеризующейся в целом положительно, ее возраста, находящихся на иждивении троих детей, впервые привлекающийся к уголовной ответственности, критическое отношение к содеянному, суд находит возможным назначить Дерфель Ю.А. наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого Дерфель Ю.А. будет обязана доказать своим поведением исправление и возложением на нее, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

На предварительном следствии защиту интересов подсудимой Дерфель Ю.А. осуществлял адвокат ФИО8 по назначению, следователем удовлетворено заявление адвоката в сумме 6720 рублей (т.1 л.д. 146), и 2100 рублей (т.1 л.д. 182), в судебном заседании защиту осуществлял адвокат ФИО9, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимой в размере 2100 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, подсудимая Дерфель Ю.А. в судебном заседании отказалась от взыскания с нее вышеуказанных процессуальных издержек, ссылаясь на имущественную несостоятельность, вместе с тем, суд не усматривает оснований для освобождения Дерфель Ю.А. от процессуальных издержек, с учетом ее возраста, в целом удовлетворительного состояния здоровья, трудоспособности, возможности получать денежный доход.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дерфель ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дерфель Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Дерфель Ю.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им.

Меру пресечения Дерфель Ю.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Дерфель ФИО20 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии по назначению защитника ФИО8 в размере 6 720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей и 2100 (две тысячи сто) рублей.

Взыскать с Дерфель ФИО21 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника ФИО9 в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паспорт гражданина РФ на имя Дерфель Ю.А., возвращенный под сохранную расписку владельцу паспорта, - оставить в ее распоряжении; копию электронной формы данных по состоянию перевода, копию приказа о приеме работника на работу, копию приказа о переводе работника на другую работу, копию трудового договора, копию дополнительного соглашения к трудовому договору, копию договора о полной коллективной материальной ответственности, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности, копию должной инструкции начальника ГОПС №, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Н.Н. Соколова