Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2024 (2-3340/2023;) ~ М-2606/2023 от 20.12.2023

дело № 2-746/2024

24RS0016-01-2023-003348-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лактионовой Дарьи Юрьевны, Кушнира Сергея Васильевича к Яровой Елене Валентиновне о взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, 27.07.2023 между истцами и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязалась продать, а истцы купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 250 000 рублей. Истцами ответчику, согласно условиям договора, был передан задаток в размере 100 000 рублей. 04.08.2023 года было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 27.07.2023 года. Поскольку инициатором заключения соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от 27.07.2023 года явилась ответчик, она должна была вернуть истцам двойной задаток в размере 200 000 рублей, однако ответчик передал истцам только 100 000 рублей. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 420 рублей 54 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей 41 копейки.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Яровая Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика Яровую Е.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, договоры являются их разновидностью.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении граждански х прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    В п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

    Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

    Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    В силу пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

    Как установлено в пункте 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

    Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 27.07.2023 года между продавцом Яровой Е.В. и покупателями Лактионовой Д.Ю., Кушниром С.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., по цене 2 250 000 рублей.

Согласно п. 3 договора сумма за квартиру передается продавцу в следующем порядке: за счет собственных средств в сумме 1 000 000 рублей, которые передаются в день подписания основного договора в Управлении кадастра и картографии Красноярского края; за счет кредитных средств Сбербанка в сумме 1 250 000 рублей. Покупатель, заявляя о серьезности своих намерений, передает 100 000 рублей в качестве задатка продавцу.

Согласно п.5 договора за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 6 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры не позднее 27 ноября 2023 года.

На предварительном договоре имеется рукописная запись о том, что задаток возвращен в размере 100 000 рублей 04.08.2023 года. Покупатели имеют финансовые претензии, поскольку считают, что задаток должен быть возвращен в двойном размере, поскольку за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток. Под данной записью имеются подписи сторон.

Согласно соглашению от 04.08.2023 года о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 27.07.2023 года, заключенному между продавцом Яровой Е.В. и покупателями Лактионовой Д.Ю., Кушниром С.В., стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 27.07.2023 года.

Согласно п. 2 соглашения в момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от 27.07.2023 года покупатели передали продавцу задаток в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 3 соглашения сделка не состоялась по вине продавца, поскольку продавец отказался исполнять возложенные обязательства условиями предварительного договора купли-продажи квартиры от 27.07.2023 года.

Согласно п. 4 соглашения в момент заключения соглашения продавец передает покупателям денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые были переданы продавцу в момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от 27.07.2023 года.

Согласно п. 5 соглашения продавец уведомлен о том, что покупатели считают, что их права нарушены продавцом и намерены обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств на основании п.2 ст.381 ГПК РФ.

Поскольку в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 27.07.2023 года сторонами задаток был предусмотрен в требуемой законом письменной форме, предусмотрена ответственность стороны, в случае уклонения от заключения основного договора, суд считает требования истцов о взыскании двойного задатка основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки, представленный истцами, проверен судом и является арифметически правильным.

С учетом изложенного суд считает правомерным взыскание с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежным средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 420 рублей 54 копейки.

        В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем были понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1700 рублей и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3208 рублей 41 копейки.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 1700 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, полагая, что данная сумма является разумной и обоснованной. Указанные расходы истца подтверждаются чеками № от 04.08.2023 года на сумму 700 рублей и № от 15.08.2023 года на сумму 1000 рублей.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца Локтионовой Д.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3208 рублей. Указанные расходы истца подтверждаются чеком по операции от 08.11.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лактионовой Дарьи Юрьевны, Кушнира Сергея Васильевича удовлетворить.

    Взыскать с Яровой Елены Валентиновны в пользу Лактионовой Дарьи Юрьевны денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 210 рублей 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 рублей 41 копейка.

    Взыскать с Яровой Елены Валентиновны в пользу Кушнир Сергея Васильевича денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 210 рублей 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 850 рублей.

Дата составления мотивированного решения – 18 мая 2024 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                  Е.А. Семенюк