Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-349/2024 (2-8714/2023;) ~ М-7477/2023 от 27.07.2023

УИД: №...

Дело №... №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в ... 5 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РК «Кочпонский интернат» о признании приказа незаконным, возложении обязанности изменить дату и формулировку увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на приобретение специальной одежды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РК «Республиканский Кочпонский интернат» /с учетом уточнений/ о признании незаконным приказа №... л/с от ** ** ** о расторжении трудового договора по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ, возложении обязанности изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, статья 80 ТК РФ, дату увольнения – дату вынесения решения судом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ** ** **, взыскании 10 000 руб. компенсации морального вреда и взыскании компенсации расходов на приобретение специальной одежды в размере 3 377 руб., указав в обоснование, что согласно приказу от ** ** ** был принят на должность <данные изъяты> на №... ставки в <данные изъяты> ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат»; приказом от ** ** ** переведен <данные изъяты> на №... ставку в <данные изъяты>; ** ** ** приказом от ** ** ** переведен на должность кухонного <данные изъяты> в <данные изъяты>; ** ** ** трудовой договор с ним был расторгнут в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением (пункт 8 части первой статьи 77 ТК РФ). При этом перевод на должность <данные изъяты> состоялся в период мероприятий по сокращению численности штата. Документы о состоянии здоровья (<данные изъяты>) были переданы начальнику кадровой службы непосредственно ** ** ** при ознакомлении с уведомлением об увольнении в связи с сокращением штата работников. Не смотря на наличие информации о состоянии здоровья, был переведен на должность «<данные изъяты>», которую предложили в уведомлении от ** ** ** об увольнении в связи с сокращением штата работников. Таким образом, работодатель, предлагая в период мероприятий по сокращению штата иную вакантную должность, а затем, издав приказ о переводе и допустив к исполнению обязанностей по данной должности, которая впоследствии оказалась непригодной по состоянию здоровья, ввел в заблуждение относительно возможности дальнейшей трудовой деятельности и получения стабильного дохода; в случае увольнения по сокращению численности штата в соответствии со ст. 178, 318 ТК РФ имел право на дополнительные гарантии при увольнении в виде выплат в определенные периоды времени среднемесячного заработка, однако работодатель своими действиями по переводу на должность, не соответствующую по состоянию здоровья, нарушил предусмотренные законом права работника, гарантированные при сокращении штата. Кроме того, оснований полагать, что выполнение трудовой функции по должности <данные изъяты> невозможно по состоянию здоровья, не имеется, поскольку данный факт не установлен специализированным органом и не зафиксирован в медицинском заключении, справка об инвалидности не является документом, свидетельствующим о невозможности выполнения трудовой функции по данной должности.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали. Истец в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что справку об инвалидности он передал начальнику отдела кадров, а также в бухгалтерию в тот период, когда решался вопрос о сокращении его должности <данные изъяты> работодателю было известно о наличии у него инвалидности, однако к замещению была предложена вакансия <данные изъяты>, на которую он в последующем согласился. Работодатель не направлял его в последующем на экспертизу профессиональной пригодности, вывод о невозможности выполнения им трудовой функции по должности <данные изъяты> сделана исключительно на основании справки об инвалидности. Относительно требований о взыскании расходов на приобретение спецодежды пояснил, что поскольку <данные изъяты> обычно являлись женщины, то в распоряжении интерната отсутствовала спецодежда <данные изъяты> для мужчины, о чем ему сообщили заранее, в связи с чем он по согласованию с работодателем самостоятельно накануне выхода на работу в должности <данные изъяты> приобрел спецодежду, передал работодателю чеки для ее оплаты.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, и, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** ** между истцом ФИО1 и ответчиком ГБУ РК «Кочпонский интернат» был заключен трудовой договор №..., по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки.

Приказом работодателя от ** ** ** №... л/с ФИО1 был переведен на должность <данные изъяты> на полную ставку с ** ** **.

** ** ** работодатель ознакомил истца с уведомлением об увольнении в связи с сокращением штата работников с ** ** **, в котором истцу были предложены имеющиеся вакантные должности, в том числе <данные изъяты>

С предложенной вакантной должностью <данные изъяты> истец согласился, о чем написал соответствующее заявление; ** ** ** работодателем был издан приказ №... л/с о переводе ФИО1 постоянно на должность <данные изъяты>, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №....

Согласно справке серии МСЭ-007 №..., выданной ФГУ «Главное Бюро МСЭ по ...» от ** ** **, истцу ФИО1 с ** ** ** бессрочно установлена <данные изъяты> группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы.

** ** ** и ** ** ** истцу был предложен перевод на другую работу по медицинским показаниям. От предложенных должностей истец отказался.

Приказом ГБУ РК «Кочпонский интернат» от ** ** ** №... л/с трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ** ** ** в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что об имеющейся у него инвалидности он сообщал работодателю еще в ** ** ** года, когда ему было вручено уведомление о сокращении должности вахтера, которую он замещал. Справку об инвалидности о передавал в отдел кадров и в бухгалтерию.

Указанные обстоятельства стороной ответчика оспариваются.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты> ГБУ РК «Кочпонский интернат») суду показала, что справка об инвалидности ФИО1 поступила в бухгалтерию в ** ** ** года, ранее такая справка бухгалтерии не требовалась, однако с ** ** ** года форма отчета в ФСС изменилась, в связи с чем появилась необходимость указывать код инвалидности. Поскольку ранее сведения об инвалидности работника никакого значения для бухгалтерии не имели, справка об инвалидности ФИО1 в ** ** ** года в бухгалтерию не предоставлялась.

Свидетель ФИО4 (<данные изъяты> ГБУ РК «Кочпонский интернат») суду показала, что не помнит, предоставлял ли истец справку о своей инвалидности в ** ** ** года. Если бы данную справку истец предоставлял, то соответствующие сведения она бы отразила в карточке формы Т-2 на работника и с истцом было бы заключено дополнительное соглашение.

Истцом доказательств предоставления работодателю справки об инвалидности в ** ** ** года (до перевода на вакантную должность <данные изъяты>) не представлено, иных доказательств, помимо свидетельских показаний, судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца факт предоставления ГБУ РК «Кочпонский интернат» справки об инвалидности в ** ** ** года, не доказан, в связи с чем соответствующие доводы иска не могут быть приняты во внимание и положены в основу признания увольнения незаконным.

Вместе с тем, суд находит состоятельными доводы истца о незаконности его увольнения в связи с отсутствием соответствующего заключения о его профессиональной непригодности со стороны компетентного органа в силу следующего.

Конвенцией о правах инвалидов (заключена в ... ** ** **, ратифицирована Российской Федерацией ** ** **) признается право инвалидов на труд наравне с другими, оно включает право на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который инвалид свободно выбрал или на который он свободно согласился, в условиях, когда рынок труда и производственная среда являются открытыми, инклюзивными и доступными для инвалидов. Государства-участники обеспечивают и поощряют реализацию права на труд, в том числе теми лицами, которые получают инвалидность во время трудовой деятельности, путем принятия, в том числе в законодательном порядке, надлежащих мер, направленных, в частности, на защиту прав инвалидов наравне с другими на справедливые и благоприятные условия труда, включая равные возможности и равное вознаграждение за труд равной ценности, безопасные и здоровые условия труда, включая защиту от домогательств, и удовлетворение жалоб (пункт 1, подпункт «b» статьи 27 названной Конвенции).

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; равенство прав и возможностей работников; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Одним из случаев изменения определенных сторонами условий трудового договора является перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением (статья 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (часть 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзац пятый части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 названного Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ** ** ** №...-О-О и 1114-О-О, от ** ** ** №...-О-О, от ** ** ** №...-О).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ** ** ** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В числе таких экспертиз, проводимых в Российской Федерации, - экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (пункт 5 части 2 статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (часть 1 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ** ** ** №...н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Согласно пункту 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

В пункте 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (пункт 9 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением №... к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ** ** ** №...н (пункт 12 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения трудового договора с работником по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья с письменного согласия работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, работодатель обязан перевести его на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Такой перевод может быть временным или постоянным. В случае, когда работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, работодатель обязан отстранить такого работника от работы с сохранением места работы на весь срок, указанный в медицинском заключении. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор с работником прекращается по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с предписаниями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ** ** ** №...н.

Однако нормативные положения, устанавливающие порядок признания работника непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ, а также условия, при наличии которых работник может быть уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем ГБУ РК «Кочпонский интернат» не соблюдены, экспертиза профессиональной пригодности ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> не проводилась.

Справка об инвалидности ФИО1, а также индивидуальная программа его реабилитации заключением о несоответствии состояния его здоровья возможности выполнять им трудовую функцию по должности <данные изъяты> не являются.

Цели проведения экспертизы профессиональной пригодности и медико-социальной экспертизы различны. В отличие от экспертизы профессиональной пригодности работника, которая направлена на определение пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ, целью проведения медико-социальной экспертизы является определение в установленном порядке потребностей гражданина в мерах социальной защиты и мерах социальной поддержки на основе оценки ограничения его жизнедеятельности, вызванной стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, на которые в том числе возлагаются функции по установлению гражданину инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разработке индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалидов. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида предусматривает комплекс реабилитационных мероприятий для инвалида, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. При этом выдаваемые гражданину, признанному инвалидом, документы по результатам медико-социальной экспертизы (справка об инвалидности, индивидуальная программа реабилитации инвалида) не содержат выводов о признании такого гражданина пригодным (временно или постоянно) по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

При таких обстоятельствах, увольнение истца по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признанного законным, поскольку факт нуждаемости ФИО1 в переводе на другую работу по состоянию здоровья допустимыми доказательствами не доказан. Требование иска ФИО1 о признании незаконным приказ ГБУ РК «Кочпонский интернат» от ** ** ** №... л/с подлежат удовлетворению.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в случаях, предусмотренных статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть седьмая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть девятая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенными нормами трудового права, учитывая, что увольнение истца по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, принимая во внимание заявленные требования иска и тот факт, что ФИО1 с момента увольнения у ответчика и до настоящего времени не трудоустроен, подлежит изменению формулировка основания увольнения ФИО1 с «в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации», а также дата увольнения - на ** ** **.

Поскольку увольнение ФИО1 признано судом незаконным, исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно представленного ответчиком расчета средний дневной заработок истца составил 2 358,86 руб.

Вынужденный прогул ФИО1 составил 158 дней (с ** ** ** по ** ** **, включая нерабочие праздничные дни).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 372 699 рублей 88 копеек (2 358,86 руб. х 158).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, период нарушения трудовых прав истца, объем и характер нравственных страданий истца, который был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, и, безусловно, испытывал стресс в связи с лишением его права на получение заработка, как средств к существованию, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Данную сумму, заявленную истцом, суд находит разумной и справедливой.

Разрешая требования иска в части взыскания расходов на приобретение специальной одежды в размере 3 377 руб., суд учитывает следующее.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Из пояснений истца следует, что спецодежды для работы кухонным рабочим его размера у ответчика не имелось, в связи с чем он накануне выхода на работу по должности <данные изъяты> приобрел комплект необходимой одежды. Расходы на его приобретение составили 3 377 руб.

Согласно товарному чеку № №... ** ** ** на сумму 3 377 руб. приобретены в <данные изъяты> следующие товары: блуза <данные изъяты>. Кассовым чеком от ** ** ** подтверждается факт оплаты указного товара.

Доказательств того, что работодатель обеспечил работника ФИО1 комплектом спецодежды в первый рабочий день по <данные изъяты> рабочего суду не представлено, при этом именно на работодателе лежит бремя доказывания соблюдения им требований трудового законодательства в отношениях с работником.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не представил работодателю сертификаты соответствия приобретенной спецодежды, в связи с чем работодатель не вправе компенсировать данные расходы, являются несостоятельными, поскольку истец был допущен к исполнению трудовой функции в данной спецодежде, приобретенной за счет собственных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на приобретение специальной одежды также подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 3 377 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУ РК «Кочпонский интернат» о признании приказа незаконным, возложении обязанности изменить дату и формулировку увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на приобретение специальной одежды удовлетворить.

Признать незаконным приказ ГБУ РК «Кочпонский интернат» от ** ** ** №... л/с об увольнении ФИО1.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с «в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации», изменить дату увольнения на ** ** **.

Взыскать с ГБУ РК «Кочпонский интернат» (ОГРН 1021100523498) в пользу ФИО1 (паспорт серии №... №...) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 372 699 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на приобретение специальной одежды в размере 3 377 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

Председательствующий      Т.С. Баженова