Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2023 от 22.03.2023

УИД 91MS0038-01-2023-000465-33

Дело № 1-158/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г.Евпатории                - Панарина М.В.,

защитника подсудимого            - адвоката Михайлюка М.В.,

подсудимого                    - Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Вячеслава Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                    Попов Вячеслав Викторович нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, Попов В.В., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 27 октября 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Попов В.В., зная о том, что он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, по которому со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек срок окончания исполнения, находясь по месту своего проживания, а именно в помещении спальной комнаты квартиры по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к супруге ФИО12, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, схватил ФИО23 левой рукой за ее левую руку и осуществил её загиб за спину последней, после чего взял с пола резиновый тапок и удерживая его в правой руке нанес не менее 10 ударов в область правого тазобедренного сустава, тем самым причинил потерпевшей физическую боль и телесное повреждение, в виде кровоподтека в области правого тазобедренного сустава.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого тазобедренного сустава, который образовался от действия тупого предмета в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Попов В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что место, время, способ, мотив и иные обстоятельства преступления в обвинительном акте указаны правильно, с квалификацией своего деяния он согласен. Подтвердил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с супругой ФИО14, нанес последней около 10-ти ударов в область правого тазобедренного сустава. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы, попросил прощения у потерпевшей, просил строго не наказывать.

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО15 следует, что проживает по адресу: <адрес>, с супругом Поповым В.В. и их малолетним ребенком. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, Попов В.В. в ходе конфликта по месту жительства, нанес ей около 10-ти ударов в область правого тазобедренного сустава, тем самым причиняя ей физическую боль и телесные повреждения. С Поповым В.В. помирилась, каких-либо претензий к нему не имеет. Просила назначить наказание в соответствии с действующим законодательством (л.д.38-39).

Кроме показаний потерпевшей, вина Попова В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- заявлением ФИО16, согласно которого она просит принять меры к своему супругу Попову В.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту проживания, по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения и физическую боль (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстрацией к нему, согласно которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д.12-13, 14-15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО17 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого тазобедренного сустава, который образовался от действия тупого предмета в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей "трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 27 октября 2022 года, согласно которого Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому назначено административное наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2022 года (л.д.33-34);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстрацией к нему, с участием потерпевшей ФИО18, согласно которого последняя показала механизм причинения ей телесных повреждений Поповым В.В. (л.д.59-61, 62);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстрацией к нему, с участием подозреваемого Попова В.В., согласно которого последний показал механизм причинения телесных повреждений ФИО19 (л.д.63-65, 66);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО20 достаточно 1 (одного) травматического воздействия. Телесные повреждения, в виде кровоподтека в области правого тазобедренного сустава, обнаруженное у ФИО21, могло образоваться при тех обстоятельствах, на которые указали в ходе проведения следственных экспериментов Попов В.В. и потерпевшая ФИО22 (л.д.70-71).

При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств указанного преступления органом предварительного расследования в обвинительном заключении указан рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Евпатории капитана полиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а также рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Евпатории лейтенанта полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Однако, в соответствии с п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудников правоохранительных органов по ставшим им известным событиям.

В связи с изложенным, рапорта об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оцениваются.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Признательные показания Попова В.В. подтверждаются совокупностью вышеприведенных имеющихся доказательств по делу, что свидетельствует о достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу.

В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел Попова В.В. на совершение им нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В целом переходя к оценке всех исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину Попова В.В. в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Ставить под сомнение представленные суду доказательства оснований не имеется.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого Попова В.В. его показания, поскольку такие показания последовательны, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу, а именно с показаниями потерпевшей, с письменными доказательствами. Сообщаемые им сведения также аналогичны тем, что он сообщил в первичных объяснениях.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на самооговор либо вынужденное признание вины подсудимым, не установлено.

У суда не возникло сомнений и во вменяемости подсудимого, то есть что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенных деяний, правильно дает оценку событиям преступлений, правильно ориентирован во времени и пространстве.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует деяния подсудимого Попова В.В. по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание характеризующие данные о личности подсудимого: женат (л.д.83), имеет малолетнего ребенка - ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.75); согласно бытовой характеристики зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.111); согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД», состоит на «П» учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями», на учете у врача психиатра не состоит (л.д.116); согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 150 от 07 февраля 2023 года, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.121).

Кроме того, согласно представленной стороной защиты в ходе следствия характеристики ТСН «<данные изъяты>», по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.79); официально трудоустроен в качестве разнорабочего у ИП ФИО27 (л.д.88); у малолетнего ребенка Попова В.В. - ФИО28 выявлен диагноз F84.9 «Общее расстройство развития неуточненное (РАС)» (л.д.92).

Согласно представленной в судебном заседании стороной защиты характеристики от ООО «<данные изъяты>», Попов В.В. зарекомендовал себя как грамотный и ответственны исполнитель, трудолюбивый, неконфликтный, квалифицированный специалист.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает:

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное согласие с обвинением по инкриминируемому ему деянию и подтверждение правильности изложенных в обвинительном акте обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ)

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

                                                                В деянии Попова В.В. имеет место рецидив преступлений, с учетом непогашенной судимости по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 июня 2016 года, указанной во вводной части приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

                                                                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ.

Ограничений, установленных ч.5 ст. 50 УК Российской Федерации, для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должна будет доказать свое исправление.

Более мягкое наказание в виде штрафа подсудимый исполнить материальной возможности не имеет.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования в совокупности будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания в данном конкретном случае применению не подлежат, поскольку санкция статьи предусматривает более строгий вид наказания - арест.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

                                                                Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                    Попова Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Попову Вячеславу Викторовичу наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства Попова В.В.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Попову В.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                                    Т.Д.Ротко