Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-166/2021 от 16.07.2021

Мировой судья: Соскиева Д.К.

дело № 11-166/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» октября 2021 года

г. Пушкино                                                                            Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                            Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЕВРОПА ГРУПП» на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к Ёлгиной Д. А. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены, с Ёлгиной Д.А. в пользу ООО «ЕВРОПА ГРУПП» взыскана задолженность в размере 4 227 рублей, проценты в размере 33,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4 660,87 рублей.

ООО «ЕВРОПА ГРУПП» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные ООО «ЕВРОПА ГРУПП» в размере 166,80 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> заявление ООО «ЕВРОПА ГРУПП» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к Ёлгиной Д.А. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворено частично, с Ёлгиной Д.А. в пользу ООО «ЕВРОПА ГРУПП» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, в размере 166,80 рублей, а всего 666,80 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, превышающих взысканную сумму - отказано.

В частной жалобе ООО «ЕВРОПА ГРУПП» ссылается на незаконность принятого судом первой инстанции определения, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, поскольку изучение рынка юридических услуг, связанных с представительством в суде первой инстанции, показывает, что средняя рыночная стоимость таких услуг варьируется в пределах 15 000 – 30 000 рублей за одно гражданское дело. Коммерческие предложения на представительство в суде, полученные по запросам от организаций и индивидуальных предпринимателей <адрес>, также подтверждают стоимость такого рода услуг. При таких обстоятельствах цена договора, заключённого между ООО «ЕВРОПА ГРУПП» и ИП Жук Н.В. на сумму 13 000 рублей, является разумной и соответствует средней рыночной стоимости на аналогичные услуги.

ООО «ЕВРОПА ГРУПП» в судебное заседания суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Ответчик Елгина Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против частной жалобы, поддержала письменные возражения просила оставить определение мирового судьи без изменения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено:

-<дата> между ИП Жук Н.В. и ООО «ЕВРОПА ГРУПП» заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 2.1 договора, цена услуг составляет 13 000 рублей;

-оплата ООО «ЕВРОПА ГРУПП» вознаграждения в размере 13 000 рублей по договору возмездного оказания услуг подтверждается, платежным поручением № от <дата> (л.д.42);

-почтовые расходы, понесенные ООО «ЕВРОПА ГРУПП» в связи с рассмотрением дела, подтверждаются актом и счетом-фактурой на почтовые услуги, а также реестром почтовых отправлений (л.д.43-45).

Исходя из принципа разумности, с учетом характера спорного правоотношения и суммы подлежащей взысканию, принимая во внимание, что ИП Жук Н.В. в судебных заседаниях по настоящему делу участия не принимала, суд первой инстанции посчитал необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя и полагает возможным уменьшить его до 500 рублей, взыскав с Ёлгиной Д.А. в пользу ООО «ЕВРОПА ГРУПП» указанную сумму, а также почтовые расходы в размере 166,80 рублей.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 98-101 ГПК РФ.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № от <дата>) даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11. Постановления).

Из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг № от <дата>, заключенного ООО «ЕВРОПА ГРУПП» с ИП Жук Н.В., следует, что ИП Жук Н.В. обязалась оказать юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции с целью взыскания с Ёлгиной Д.А. задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, процентов, а ООО «ЕВРОПА ГРУПП» оплатить за услуги по договору в размере 13 000 рублей.

Согласно платежному поручению услуги оплачены на сумму 13 000 рублей (л.д.42).

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что указанные расходы необходимо взыскать частично в пользу ООО «ЕВРОПА ГРУПП», полагая заявленный размер необоснованным и неразумным, поскольку представитель истца в рассмотрении дела не участвовал, а только подготовил и направил по почте исковое заявление в суд.

При указанных обстоятельствах, суд также соглашается с выводами мирового судьи о том, что расходы за юридические услуги по подготовке искового заявления и направления его в суд, понесенные истцом по гражданскому делу, подлежат возмещению с ответчика в размере 500 рублей, также правомерно взысканы почтовые расходы в размере 166,80 рублей.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, отвечают требованиям закона, соответствуют принципам разумности и справедливости, учитывая объем, оказанной юридической помощи, характер и сложность рассматриваемого дела.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, апелляционный суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЕВРОПА ГРУПП» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 410031, <адрес> течение трех месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Судья: