Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2021 от 01.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-2417/2021

УИД 77RS0026-02-2021-002203-14

город Серпухов Московской области

30 августа 2021 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Рогозину Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Рогозину Игорю Алексеевичу и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 09.12.2018 за период с 08.01.2019 по 24.11.2020 в размере 1129170 рублей 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 19845 рублей 85 копеек, просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство «JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND» (VIN) <номер>, 2007 года выпуска, установив его начальную продажную цену в размере 720000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 09.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 865384 рубля 62 копейки для приобретения транспортного средства на срок 48 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 23 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № РТА-18-12-09-1 от 09.12.2018 автомобиль «JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND» (VIN) <номер>, 2007 года выпуска. 11.12.2018 была осуществлена регистрация уведомления <номер> о залоге транспортного средства. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства ответчик не вправе без согласия истца отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства указанное выше согласие истцом не выдавалось. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, общими условиями предоставления кредита. Начиная с 08.01.2019, ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору, что подтверждается выпиской из банковского счета. Согласно представленному расчету размер задолженности по состоянию на 24.11.2020 составляет 1129170 рублей 47 копеек, из них: 865384 рубля 62 копейки - задолженность по основному долгу, 263785 рублей 85 копеек – задолженность по просроченным процентам. 02.03.2020 со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование досрочного расторжения договора и исполнения кредитных обязательств, однако указанные требования исполнены не были. В соответствии с п.3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмета залога составляет 720000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Рогозин И. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд предпринял меры к извещению ответчика по месту его регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 09.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 865384 рубля 62 копейки для приобретения транспортного средства на срок 48 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 23 % годовых.

Установлено, что ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства №РТА-18-12-09-1 от 09.12.2018 автомобиль «JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND» (VIN) <номер>, 2007 года выпуска.

11.12.2018 была осуществлена регистрация уведомления <номер> о залоге транспортного средства.

Начиная с 08.01.2019, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору.

Согласно представленному расчету размер задолженности по состоянию на 24.11.2020 составляет 1129170 рублей 47 копеек, из них: 865384 рубля 62 копейки - задолженность по основному долгу, 263785 рублей 85 копеек – задолженность по просроченным процентам.

02.03.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование досрочного расторжения договора и исполнения кредитных обязательств, указанное требование исполнено не было.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета видно, что по состоянию на день предъявления иска у ответчика имеется задолженность по кредитному договору. Задолженность ответчиком не оспорена доказательствами и до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство суд находит также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть 1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращения взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Рогозину Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить:

взыскать с Рогозина Игоря Алексеевича, <дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от 09.12.2018 <номер> по состоянию на 24.11.2020 в размере задолженности по основному долгу 865384 (восемьсот шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 62 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 263785 (двести шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 19845 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 85 копеек и для погашения указанной задолженности обратить взыскание на транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащее на праве собственности Рогозину Игорю Алексеевичу путём продажи транспортного средства с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 720000 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда