Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2023 от 23.06.2023

Дело № 11-77/2023

УИД 24MS0058-01-2022-005541-51

Мировой судья Абрамович Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                                                                                 г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Лапицкая И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Татьяны Викторовны к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО9 Т.В. к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО10 Т. В. 100 рублей штраф за просрочку доставки пассажира, 15 405 рублей 06 копеек стоимость авиабилета, 420 рублей расходы на поездку такси, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 825 рублей 06 копеек, в счет компенсации морального вреда 6000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 18 825 рублей 06 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 449 рублей 50 копеек.».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Т.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, как пассажир, через специализированный сайт по покупке авиационных билетов в сети Интернет, заключила с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки из аэропорта <адрес> в аэропорт Внуково <адрес>. Договор заключен посредством направления пассажиру в электронном виде, на указанную пассажиром электронную почту билета №. Стоимость перевозки пассажира по указанному маршруту, согласно билету №, составила 7 918, 94 руб., которые полностью уплачены пассажиром перевозчику через личную банковскую карту пассажира. Согласно билету № вылет пассажира из аэропорта <адрес> должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут по местному (Красноярскому) времени рейсом DP-418 с прибытием в аэропорт Внуково (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ она с тем же перевозчиком заключила договор воздушной перевозки из аэропорта Внуково <адрес> в аэропорт Катания (Италия) и обратно по тому же маршруту. Договор заключен посредством направления пассажиру в электронном виде, на указанную пассажиром электронную почту, билета №. Стоимость перевозки пассажира по указанным маршрутам, согласно билету №, составила 15 405,06 руб., которые полностью ею оплачены через личную банковскую карту пассажира. Согласно билету №, вылет пассажира из аэропорта Внуково <адрес> в аэропорт Катания (Италия) должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по московскому времени рейсом DP-927, выполнявшегося ответчиком с прибытием в аэропорт Катания (Италия) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут. Согласно тому же билету №, обратный вылет пассажира из аэропорта Катания (Италия) в аэропорт Внуково <адрес> должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по местному времени рейсом DP-928, выполнявшегося ответчиком с прибытием в аэропорт Внуково ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут. Вместе с тем, по вине ответчика вылет рейса DP-418 по билету № из аэропорта <адрес> на ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 15 минут был задержан по причине поздней подачи судна на 3 часа 25 минут, и фактически вылет пассажира из аэропорта <адрес> состоялся только ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 40 минут. Прибытие пассажира в аэропорт Внуково <адрес> состоялось только ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 24 минуты. В результате выполнения перевозки пассажира в аэропорт Внуково <адрес> с задержкой на 4 часа 4 минуты от указанного в билете №, она не по своей вине опоздала на рейс DP-927 в 10 часов 45 минут по билету № из аэропорта Внуково <адрес> в аэропорт Катания (Италия) также выполнявшегося ответчиком, в связи с чем ей вынужденно пришлось за свой счет приобретать билеты в другой авиакомпании для вылета в Катанию. Ею были приобретены билеты авиакомпании «Алиталия» по маршруту из аэропорта Шереметьево <адрес> в аэропорт Фьюмичинс <адрес>, а также на рейс по маршруту аэропорта Фьюмичинс <адрес> в аэропорт Контанаросса <адрес>, общей стоимостью 13 543,25 руб. Кроме того, ей был аннулирован билет № в части обратного вылета ДД.ММ.ГГГГг. из Апорта Катания в аэропорт Внуково. Таким образом, помимо факта доставки пассажира в аэропорт Внуково с опозданием более чем на 4 часа, ей причинены убытки в связи с аннулированием ее билета №, стоимостью 15 405,06 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ базовая сумма, вменяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством РФ, определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, составляла 100 руб. Просит взыскать с ответчика штраф 100 руб., за просрочку доставки пассажира ДД.ММ.ГГГГг. из аэропорта <адрес> в аэропорт Внуково, рассчитанный в размере 25% за каждый 1 час просрочки от соответствующей для исчисления штрафов ставки МРОТ, в размере 100 руб. (25руб.*4часа=100руб); убытки в связи с утратой возможности использования оплаченного билета в сумме 15 405, 06 руб., расходы на поездку на такси 420 руб. из аэропорта Внуково в аэропорт Шереметьево, в связи с вынужденным приобретением у другого авиаперевозчика билета для вылета в аэропорт Катания (Италия) ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 15 825,06 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.»

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» - ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый в соответствии со ст. 35 Варшавской конвенции и ст. 35 Монреальской конвенции, в соответствии с которыми исковая давность при международных воздушных перевозках составляет 2 года с момента прибытия рейса. Кроме того, рейс DP-418 по маршруту Красноярск-Москва был задержан по причине позднего прибытия воздушного судна рейсом DP-417 Москва-Красноярск, который был задержан по причине неблагоприятных метеоусловий в аэропорту <адрес> (туман). Авиакомпания не обеспечивала стыковку рейсов, истец заключила независимые друг от друга договоры перевозки на основании отдельных перевозочных документов, в связи с чем, авиакомпания не несла ответственности за обеспечение стыковки рейсов.

В судебном заседании истец ФИО12 А.В. и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, «Авиакомпания Алиталия» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

    Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

    Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (ст. 793 ГК РФ).

По правилам ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик, обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест багажа и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа не может предусматривать менее чем десять килограммов на одного пассажира воздушного судна. Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при вторжении договора воздушной перевозки пассажира, может не предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при сдаче им багажа также провоз этого багажа. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

    В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что утверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи ж близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом Перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными рационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, ибо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по говору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

    Согласно ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

    В соответствии с пунктом 72 данных Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Федеральных авиационных правил).

В силу пункта 76 Федеральных авиационных правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 226 Правил пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки согласно п. 227 Правил признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В силу п. 228 Правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в п. 227 или п. 41 Правил.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец, через специализированный сайт по покупке авиационных билетов в сети Интернет, заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки из аэропорта <адрес> в аэропорт Внуково <адрес>. Договор заключен посредством направления пассажиру в электронном виде на указанную пассажиром электронную почту билета №. Стоимость перевозки пассажира по указанному маршруту, согласно билету №, составила 7 918, 94 руб., которые уплачены пассажиром в полном объеме. Согласно билету №, вылет пассажира из аэропорта <адрес> должен был состояться ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 15 минут по местному (Красноярскому) времени рейсом DP-418, выполнявшегося ответчиком, с прибытием в аэропорт Внуково (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец с тем же перевозчиком заключил договор своей воздушной перевозки из аэропорта Внуково <адрес> в аэропорт Катания (Италия) и обратно по тому же маршруту. Договор заключен посредством направления пассажиру в электронном виде на указанную пассажиром электронную почту билета №. Стоимость перевозки пассажира по указанным маршрутам, согласно билету № ДД.ММ.ГГГГ5,06 руб., которые пассажиром оплачены в полном объеме.

Согласно билету №, вылет пассажира из аэропорта Внуково <адрес> в аэропорт Катания (Италия) должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по Московскому времени рейсом DP-927, выполнявшегося ответчиком с прибытием в аэропорт Катания (Италия) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, а обратный вылет пассажира из аэропорта Катания (Италия) в аэропорт Внуково <адрес> должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по местному времени рейсом DP-928, выполнявшегося ответчиком с прибытием в аэропорт Внуково ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что по вине ответчика вылет рейса DP-418 по билету № из аэропорта <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут был задержан по причине поздней подачи судна на 3 часа 25 минут и фактически вылет пассажира из аэропорта <адрес> состоялся лишь ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут. Прибытие пассажира в аэропорт Внуково <адрес> состоялось только ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты.

В результате выполнения перевозки пассажира в аэропорт Внуково <адрес> с задержкой на 4 часа 4 минуты от указанного в билете №, пассажир не по своей вине опоздал на рейс DP-927 в 10 часов 45 минут по билету № из аэропорта Внуково <адрес> в аэропорт Катания (Италия), также выполнявшегося ответчиком.

На основании вышеизложенных обстоятельств, мировой судья не принял во внимание доводы ответчика о том, что подача воздушного судна по регулярному рейсу Красноярск-Москва ДД.ММ.ГГГГ произошла с опозданием по не зависящим от авиакомпании обстоятельствам.

Так, из пункта 3.118. Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» к неблагоприятным атмосферным условиям относятся; грозовая деятельность; сильные осадки; повышенная электрическая активность атмосферы; обледенение; турбулентность; сдвиг ветра; облака вулканического пепла; пыльные и песчаные бури.

Полеты при неблагоприятных атмосферных условиях выполняются в соответствии требованиями, установленными Федеральными авиационными правилами полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденными Приказом Министра обороны Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации, Российского авиационно-космического агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящими Правилами, РПП и РЛЭ.

К опасным для полета метеорологическим явлениям и условиям относятся ванные в РЛЭ метеорологические явления и условия, полеты в которых запрещаются.

В соответствии с пунктом 3.92. ФАП Посадка воздушного судна ночью выполняется с включенными посадочными фарами. При посадке в тумане и других неврологических явлениях, создающих световой экран, высота включения фар и порядок их использования определяются КВС.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что туман не относится к перечню опасных или особых условий для полета.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что ответчиком не представлено доказательств, что поздняя, не по расписанию, с опозданием на 4 часа, подача регулярного рейса по маршруту Красноярск-Внуково, вызвано по независящим от него обстоятельствам, в результате чего истец вылетел несвоевременно по маршруту Красноярск – Внуково, а также не воспользовался перелетом по маршруту Внуково-Катания, в связи с чем понес убытки, которые частично взысканы судом первой инстанции с перевозчика.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого в соответствии со ст. 35 Варшавской конвенции и ст. 35 Монреальской конвенции, в соответствии с которыми исковая давность при международных воздушных перевозках составляет два года с момента прибытия рейса, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанные конвенции применяются при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна, однако требования истца направлены на взыскание с перевозчика убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг авиационных перевозок на территории РФ, в связи с чем к указанным правоотношениям подлежит применению законодательство Российской Федерации, а срок исковой давности исчисляется в соответствии с законодательством, установленным на территории РФ.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, и не может быть удовлетворена.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, являющихся основанием для отмены или изменения вынесенного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО13 Татьяны Викторовны к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» – ФИО5 - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                             И.В.Лапицкая