Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2024 от 14.06.2024

Дело № 1-67/2024

УИД 22RS0032-01-2024-000388-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                        30 июля 2024 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Атаняна А.А.,

подсудимогоФоминых В.В.,

защитника - адвоката Проскуряковой Е.В.,

потерпевшего ФИО5 М.С.,

представителей потерпевшего - адвокатов Жмаевой Е.С., Дорожкина С.А.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фоминых Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>5, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5 М.С., находясь на территории <адрес>, зарегистрировался на интернет-площадке «ByBit» с целью приобретения и реализации криптовалюты.

Все операции, связанные с покупкой и продажей криптовалюты должны были осуществляться посредством переводов денежных средств на банковские счета. Использование одного счета было нецелесообразным, поскольку операций по переводу денежных средств было большое количество и банк, считая их подозрительными, блокировал счета карт, в связи с чем для осуществления данного вида деятельности, ФИО5 М.С. необходимо было несколько банковских счетов.

Для поиска лиц, банковские счета которых мог для собственных нужд использовать ФИО5 М.С., он разместил объявление о покупке банковских карт в мессенджере «Телеграмм». На объявление откликнулся Фоминых В.В.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в мессенджере «Телеграмм» ФИО5 М.С. и Фоминых В.В. в ходе переписки договорились о передаче в аренду ФИО5 М.С. информации о электронных средствах и электронных носителях информации, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, позволяющей в последующем ФИО5 М.С. осуществлять переводы денежных средств по расчетному счету от имени Фоминых В.В.

На данное предложение Фоминых В.В.согласился и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории <адрес>, передал ФИО5 М.С. информацию о электронных средствах и электронных носителях информации, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, позволяющей в последующем ФИО5 М.С. осуществлять переводы денежных средств по расчетному счету от имени Фоминых В.В., а именно подключил личный кабинет АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> на имя Фоминых В.В. на номер сотового телефона, №, зарегистрированного на имя ФИО5 М.С., а также уступили право пользования его банковским счетом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14:48:09 (10:48:09 по Московскому времени) по ДД.ММ.ГГГГ 14:56:27 (10:56:27 по Московскому времени) на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> на имя Фоминых В.В., поступили принадлежащие ФИО5 М.С. денежные средства на общую сумму 34 274 рубля 00 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что банковский счет, зарегистрированный на имя Фоминых В.В. банком был заблокирован, ФИО5 М.С. сообщил собственнику банковского счета Фоминых В.В. о необходимости снятия со счета всех денежных средств, для последующей передачи их последнему тем самым вверил принадлежащие ему денежные средства, в сумме 34 274 рубля Фоминых В.В.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Фоминых В.В. находившегося в неустановленном месте в <адрес> понимавшего, что денежные средства в сумме 34 274 рубля 00 копеек, принадлежат ФИО5 М.С., и последний не предоставлял ему права распоряжаться данными денежными средствами в своих интересах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение их хищения путем присвоения, с причинением ФИО5 М.С. значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел на хищение принадлежащих ФИО5 М.С. денежных средств, с причинением значительного ущерба, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО5 М.С. материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Фоминых В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10:13:16 (06:13:16 по Московскому времени) находясь в неустановленном месте в <адрес> посредством подачи заявления в электронном виде в АО «Тинькофф Банк» перевел денежные средства в сумме 34274 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО5 М.С. с заблокированного АО «Тинькофф банк» банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> дом. 38 А, стр. 26 <адрес>, зарегистрированного на его имя, на банковский счет № банковской карты № открытый в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», по адресу: ул. ЖКО Аэропорта, 25/,<адрес> в <адрес> на имя Фоминых В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:31:23 (06:31:23 по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № открытого в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», по адресу: ул. ЖКО Аэропорта, 25/,<адрес> в <адрес> на имя Фоминых В.В. была списана сумма 1496 рублей 35 копеек, на основании исполнительных документов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:20 (06.32:20 по Московскому времени) за обслуживание банковской карты с вышеуказанного счета были списаны денежные средства в сумме 150 рублей 00 копеек. На банковском счете остались денежные средства в размере 32627,65 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Фоминых В.В. находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, снял денежные средства в сумме 32 600 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5 М.С. с банковского счета № банковской карты № открытого в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», по адресу: ул. ЖКО Аэропорта, 25/,<адрес> в <адрес> на имя Фоминых В.В.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Фоминых В.В. обратил денежные средства в сумме 34 274 рубля 00 копеек в свою пользу, таким способом похитил путем присвоения, принадлежащие ФИО5 М.С. денежные средства в указанной сумме, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 М.С. материальный ущерб на общую сумму 34 274 рубля 00 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Фоминых В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, он в интернете в приложении «Телеграмм», нашел объявление о покупке на время банковских карт «Тинькофф» и «Сбер», при этом была указана ссылка, по которой осуществлялся переход на ник «ФИО6 Tigroff». Так как он не имеет постоянного источника дохода, данное предложение его заинтересовало, после чего он перешел по ссылке и написал в «Телеграмме» ФИО6. Он подтвердил, что действительно покупает карты. Фоминых В.В. пояснил, что желает продать свою банковскую карту «Тинькофф банка» №, счет №, которую ранее открывал на своё имя ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования. «ФИО6 Tigroff» сбросил в телеграмме электронную анкету которую необходимо было заполнить, в анкете нужно было указать свои персональные данные, паспортные данные, место регистрации, адрес получения карты и так далее, это нужно было для того чтобы в случае блокировка карты он мог восстановить к ней доступ. После того как Фоминых В.В. заполнил анкетные данные и их отправил «ФИО6 Tigroff», как он узнал в последующим Потерпевший №1 указал в переписке номер телефона (№) к которому нужно было привязать его банковскую карту, а точнее его личный кабинет «Тинькофф банка», что Фоминых В.В. и сделал. Саму пластиковую карту он ФИО6 не передавал. ФИО3 также в переписке указал, что его банковскую карту он покупает в пользование на два месяца, и за это он ему заплатит 1500 рублей, которые сбросит на любую другую карту, которую Фоминых В.В. укажет. Как ФИО6 пояснил, его банковская карта, а точнее счет, ему нужен для инвестиций, по данному поводу у Фоминых В.В., каких-либо подозрений не возникло. О том, что с помощью его карты могут осуществляться какие-либо противоправные действия он также не знал. На следующий день, в вечернее время, Потерпевший №1 написал в «Телеграмме», что за покупку карты готов скинуть ему 1500 рублей за пользование его банковским счетом. Фоминых В.В. сообщил ему номер сотового телефона своей подруги, по которому он перевел ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Указанными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. После того, как Фоминых В.В. привязал свой личный кабинет «Тинькофф» на абонентский номер Потерпевший №1, доступа к своей карте и личному кабинету он более не имел. На его счету в момент передачи его в пользование ФИО5 М. принадлежащих ему денежных средств не находилось. ФИО3 спустя 3-4 дня после продажи банковского счета, ФИО5 М. написал в «Телеграмме», что на счету его карты «зависли» денежные средства, в сумме 34 274 рубля, которые ему необходимо перевести на свой любой счет и отправить ему. Фоминых В.В. попытался зайти со своего телефона в личный кабинет «Тинькофф», но личный кабинет оказался заблокирован, он стал звонить на горячую линию банка «Тинькофф», и во время беседы со специалистом узнал, что его банковский счет заблокирован в связи с подозрительными операциями, но он может подать заявление в электронном виде по электронной почте и перевести денежные средства на свой счет «Сбер», как он в дальнейшем и сделал. ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов на его карту «Сбер» (№****4617) счет № поступили денежные средства с принадлежащей ему карты «Тинькофф» в сумме 34 274 рублей, при этом, так как на его карту «Сбер» по решению Локтевского суда судебными приставами был наложен арест за имеющиеся долги по микро займам, то из поступивших на карту денежных средств, 1496 рублей 35 копеек были сразу же списаны. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он пошел в банкомат, расположенный в здании Сбербанка по <адрес>А в <адрес> чтобы снять денежные средства наличными, а ФИО3, когда Потерпевший №1 сообщит ему на какую карту или счет перевести ему денежные средства, вернуть ему их. Он подошел к банкомату и при помощи открытой на его имя банковской карты Сбербанка №***4617, № снял наличные денежные средства в сумме 32 600 рублей. Забрав денежные средства из ячейки банкомата он подумал, что может оставить их себе и распорядится по своему усмотрению, так как на тот момент денежных средств у него не было и имелись некоторое долговые обязательства, а постоянного источника дохода у него не было. После того, как он снял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, со своей карты Сбербанка он направился по магазинам. Он потратил денежные средства, принадлежащие ФИО5 М. на личные нужды в магазинах <адрес>, в каких именно он уже не помнит. Фоминых В.В. осознавал, что данные деньги принадлежат Потерпевший №1, которому ранее он продал доступ к своему личному кабинету «Тинькофф банка» и счету банковской карты. Телефон, в котором у него имелась переписка и на котором было установлено приложение «Тинькофф», в ДД.ММ.ГГГГ года он продал в <адрес>, ранее незнакомому парню, его контактных данных у него нет. Кроме того, в настоящее время его карта «Сбер» перевыпущенна, номера карты он не знает, сама карта так же не сохранилась. Распоряжаться денежными средствами в сумме 34 274 рублей Фоминых В.В. никто не разрешал. С Потерпевший №1, он лично никогда знаком не был, все общение с ним поддерживал в «Телеграмме», после того, как он распорядился его деньгами, общение с ним он прекратил. В долговых обязательствах с Потерпевший №1 он не состоял. Примерно в феврале он снова связывался с ФИО5 М. в «Телеграмме» и пытался решить вопрос о возмещении ему вреда, но они ни о чем так и не договорились. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.46-49).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Фоминых В.В., показал, чтоему была предъявлена для осмотра выписка по реквизитам открытой на его имя банковской карты Тинькофф банка №, счет №, а также справка о движении денежных средств по данному счету. Операции по счету №, открытому на его имя в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:12:45 по ДД.ММ.ГГГГ 14:29:47 (по московскому времени), совершались им, до передачи им счета банковской карты Тинькофф банка ФИО5 М. Далее с ДД.ММ.ГГГГ 10:48:09 по ДД.ММ.ГГГГ 10:56:27 операции по пополнению счета на общую сумму 34274 рублей осуществлялись не им, так как доступа к своему счету Тинькофф банка в этот период у него уже не было и поступившие денежные средства в сумме 34274 рубля ему не принадлежали. Операция от ДД.ММ.ГГГГ 06:13:16 по переводу денежных средств в сумме 34274 рублей на счет Сбербанка №, открытого на его имя и закрытию договора, выполнена им по заявлению, поданному им в Тинькофф банк в электронном виде, по просьбе ФИО5 М., так как счет № Тинькофф банка, открытый на его имя был заблокирован банком. Денежные средства, которые ФИО5 М. заплатил ему в счет пользования его банковским счетом были переведены им на счет его подруги имя которой он сообщать не желает, так как ей ничего не известно о совершенном им преступлении (л.д.53-55).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый Фоминых В.В.дал аналогичные показания, как при допросе и дополнительном допроса в качестве подозреваемого и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, признал полностью (л.д.67-71).

После оглашения подсудимый Фоминых В.В. показания подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника Фоминых В.В. подтвердил показания данные им в качествеподозреваемого (л.д.56-61).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием Фоминых В.В.составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Вышеуказанные показания Фоминых В.В. суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5 М.С., оглашенными в связи с его неявкой в судебное заседание с учетом мнения участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он начал заниматься Р2Р продажами посредствам финансовой интернет площадки ByBit, то есть на данной площадке он приобретает криптовалюту USDT по рыночной стоимости за свои денежные средства, ФИО3 накручивает 0,5 % от курса и выставляет на продажу. После чего желающий приобрести оплачивает покупку криптовалюты путем перевода денежных средств на счет банковских карт, которые он приобретает посредствам размещения объявления в мессенджере «Телеграмм». Для его деятельности требуется регулярное зачисление и снятие денежных средств на его счета в банках. Так как такое движение денежных средств для банка является подозрительным, то банк, ссылаясь на ФЗ «115 от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма» банковские счета блокирует. Для дальнейшей работы ему были необходимы банковские счета, он решил данные банковские счета взять в аренду у людей. В связи с этим, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года он подал объявление в мессенджере «Телеграмм» о покупке банковских карт Тинькофф банка или Сбербанка. Ему написал Фоминых Виктор Владимирович, с которым они договорились что он предоставит ФИО5 М.С. доступ к банковскому приложению Тинькофф банка и к его личному кабинету, за пользование его банковским счетом ФИО5 М.С. должен будет ему заплатить 1500 рублей. ФИО5 М.С. скинул Фоминых В.В. в мессенджере «Телеграмм» анкету, в которой он должен заполнить персональные данные, паспортные данные, адрес регистрации, место получения карты и т.д., это ему было необходимо для того, чтобы в случае блокировки карты он мог через техническую поддержку разблокировать счет. После того, как Фоминых В.В. скинул ему анкету, ФИО5 М.С. в переписке отправил ему свой абонентский №, на который попросил его привязать личный кабинет Тинькофф банка, что он и сделал. Установив на свой телефон марки «iPhone», приложение Тинькофф банка, привязанного к его номеру телефону он получил возможность пользоваться банковским счетом №, оформленным на имя Фоминых В.В. Примерно на следующий день после того, как он получил доступ к банковскому счету Тинькофф банка, открытого на имя Фоминых В.В. он перевел ему денежные средства в сумме 1500 рублей по указанному им номеру сотового телефона, данного номера у него в настоящее время не сохранилось, в счет оплаты за аренду его банковского счета. Кроме того, при устном договоре с Фоминых В.В. о пользовании его банковским счетом он ему пояснил, что по его счету будет осуществляться вывод денежных средств с платформы «ByBit», а также банк может заблокировать карту, и если на ней останутся денежные средства, то их можно будет вывести только владельцу карты на счет стороннего банка, но по условиям Тинькофф банка. ФИО2 согласился. После смены в личном кабинете Тинькофф банка номера телефона на его абонентский номер Фоминых В.В. более не имел доступа к личному кабинету Тинькофф банка, личным кабинетом мог пользоваться только ФИО5 М.С. Номер счета №, открытый на имя Фоминых В.В. он указывал на платформе «ByBit», для зачисления денежных средств, поступающих от продажи криптовалюты. На момент, когда он начал пользоваться счетом Тинькофф банка, оформленного на имя Фоминых В.В. баланс счета был нулевым, то есть на момент использования счета денежных средств, принадлежащих Фоминых В.В. на счете не было. ДД.ММ.ГГГГ на счет Тинькофф банка, оформленный на имя Фоминых В.В. были поступления денежных средств на общую сумму 34 274 рубля 00 копеек, именно эта сумма и была заблокирована банком. ФИО5 М.С. сообщил о блокировке Фоминых В. и попросил его вывести денежные средства и перевести их ему на другой счет, на что Фоминых В.В. согласился, но более на связь не вышел. Через некоторое время ему удалось связаться с Фоминых В.В., он пытался убедить Фоминых В. добровольно вернуть ему, принадлежащие ФИО5 М.С. и похищенные им денежные средства, чего он так и не сделал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.С. решил по данному факту обратиться в полицию. Причиненный ему ущерб составил 34 274 рубля, данный ущерб для него является значительным, так как официально он нигде не трудоустроен, его доход от продаж на криптовалюты составляет около 50 000 рублей в месяц. Из указанной суммы он оплачивает аренду квартиры в размере 25 000 рублей и коммунальные услуги в размере 3000, оставшуюся сумму он тратит на продукты питания, лекарства, а также на оплату затрат в виду своей деятельности на платформе. Для заработка денег, когда он зарегистрировался на интернет-площадке «ByBit», он стал размещать там объявления о покупке и продаже криптовалюты, при этом он сам указывал номера банковских счетов, на которые ему необходимо было переводить денежные средства за покупку его криптовалюты. Так же он указал банковский счет, зарегистрированный на имя Фоминых В.В., в приложении «ByBit» он видел все операции по зачислению денежных средств на указанные его в объявлении банковские счета и самостоятельно отслеживал все операции. Денежные средства, заблокированные на банковском счете Тинькофф банка, открытого на имя Фоминых В.В., принадлежат ему в полном объеме, так как на момент передачи ему доступа к личному кабинету Тинькофф банка, баланс счета был нулевым, и Фоминых В.В. им не пользовался. Вход на интернет-площадку «ByBit» он осуществляет посредством представленного ему при регистрации Trader-ID (идентификатор трейдера) - 326, и «Api Key» - уникальный идентификатор для аутентификации и авторизации доступа к API. Иных сведений о пользователе интернет-площадки «ByBit» в программе не содержится. Пользователя можно только идентифицировать по «Trader-ID» (идентификатор трейдера) и указанном при регистрации контакте в телеграмме. В настоящее время у него нет возможности предоставить скриншоты операций по зачислению денежных средств на банковский счет Фоминых В.В. в приложении «ByBit», так как в приложении был заблокирован его аккаунт, в настоящее время он пользуется новым. В настоящее время он может предоставить скриншот своей страницы в телеграмме, где указано его имя - ФИО6, его абонентский номер телефона№ и адрес его электронной почты - maksmoroz012001@mail.ru. Причиненный ФИО5 М.С. преступлением материальный ущерб в размере 34 274 рубля для него является значительным, так как он постоянного источника дохода не имеет, живет за счет заработков в интернете, которые стабильными не являются. Движимого и недвижимого имущества не имеет (л.д.32-35).

Ему была предъявлена для осмотра выписка по реквизитам открытой на имя Фоминых В.В. банковской карты Тинькофф банка №, счет №, а также справка о движении денежных средств по данному счету. Операции по счету №, открытому на имя Фоминых В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:12:45 по ДД.ММ.ГГГГ 14:29:47 (по московскому времени), совершались не им. Далее с ДД.ММ.ГГГГ 10:48:09 по ДД.ММ.ГГГГ 10:56:27 операции по пополнению счета на общую сумму 34 274 рублей это поступления принадлежащих ему денежных средств, вырученных от продажи криптовалюты. Операция от ДД.ММ.ГГГГ 06:13:16 по переводу денежных средств в сумме 34274 рублей на счет Сбербанка №, открытого на имя Фоминых В.В. и закрытию договора, выполнена Фоминых В.В., так как на тот момент счет был заблокирован банком и Фоминых В.В. по заявлению, поданному в Тинькофф банк в электронном виде, по просьбе ФИО5 М., вывел денежные средства на свой счет Сбербанка (л.д.38-39).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у Фоминых В.В. в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес> была осмотрена и изъята банковская карта «Тинькофф Барка» № на имя Виктора Фоминых (л.д.16-19);

- справкой АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету (л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены банковская карта «Тинькофф Барка» №, выписка по счету ПАО «Сбербанк» (л.д.79-85); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, у ФИО5 М.С. изъяты на бумажном носителе скриншоты аккаунта ФИО5 М.С. в приложении «ByBit» и мессенджере «Телеграмм» (л.д.88-91); которые осмотрены (л.д.92-94), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены сведения АО «Тинькофф Банк» (л.д.96-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены сведения АО «Тинькофф Банк» (л.д.102-107);

Осмотренные сведения об имеющихся счетах, открытых на имя Фоминых В.В. и движении денежных средств по счету №, открытому на имя Фоминых В.В., были признаны по делу вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.108).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Фоминых В.В. в хищении.

В основу приговора судом положены признательные показания Фоминых В.В., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО5 М.С., письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения: «с причинением значительного ущерба гражданину», так как причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО5 М.С. превышает установленную в примечании к ст.158 УК РФ сумму, в размере 5 000 рублей, кроме того, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО5 М.С., официально не трудоустроенного, несущего расходы на аренду квартиры, оплату коммунальные платежи, покупку продуктов питания, является для потерпевшего значительным.

С учетом изложенного, действия подсудимого Фоминых В.В., суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФприсвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Фоминых В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, оконченного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, а также выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении 2 малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности виновного, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Фоминых В.В. наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершённому преступлению.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Фоминых В.В. обязательных работ, не имеется.

При назначении Фоминых В.В. наказания, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим предъявлен иск к подсудимому о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 34274 рубля.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что в результате умышленных преступных действий Фоминых В.В. по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО5 М.С., он причинил потерпевшему имущественный ущерб в размере 34274 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает необходимым и находит возможным, удовлетворить исковое требование о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, ввиду доказанности вины Фоминых В.В., в причинении ФИО5 М.С. указанного ущерба.

Кроме того, в ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО5 М.С. поступило заявление о возмещении расходов и соглашения об оказании его представителями юридических услуг ФИО13 (услуги представителя на стадии предварительного расследования - по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в суде первой инстанции в размере 125 000 рублей), ФИО12 (по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей), а также квитанции о получении ими денежных средств.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 13.05.2021 № 18-П, нормы Положения не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Используя в порядке процессуальной аналогии нормы, непосредственно направленные на регулирование других правоотношений, суд обязан учитывать особенности разрешаемых ими вопросов, руководствуясь при этом общими принципами судопроизводства. Стоимость же услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами Положения. Такое толкование основано на том, что порядок и размер возмещения выплаченного представителю вознаграждения не тождественны порядку и размеру расходов бюджета на оплату труда адвоката по назначению.

Исходя из вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, а также правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, которые причитаются к уплате лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, затраченные потерпевшим на оплату труда его представителей, за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскав их в порядке регресса с Фоминых В.В.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фоминых Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фоминых В.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Фоминых Виктору Владимировичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Фоминых Виктора Владимировича в пользу Потерпевший №1 34274 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Возместить потерпевшему Потерпевший №1 расходы по оплате услуг представителя (процессуальные издержки) за счет средств федерального бюджета:

- Управлением Судебного департамента в <адрес> в размере 150 000 рублей,

- финансовым отделом ГУ МВД России по <адрес> в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Фоминых Виктора Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 300 000 рублей, выплаченные Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителям за оказание юридической помощи.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- скриншоты аккаунтов ФИО5 М.С. в приложении «Bybit» и мессенджере «Телеграмм», выписку по счету ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, выписку по счету №, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                       Д.Ю. Шелков