Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-120

уид 07RS0005-01-2022-000788-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 28 июля 2022 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,

с участием государственных обвинителей: Канкошевой Ф.М., старшего помощника прокурора Майского района КБР, помощника прокурора Романенко В.В.,

подсудимого Бурлуцкого Г.В.,

защитника Кибе Т.В., имеющей регистрационный номер 07/71 в реестре адвокатов КБР, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бурлуцкого Георгия Владимировича, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого, задержанного 09.06.2022, освобожденного из-под стражи 10.06.2022, под домашним арестом не находившегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Бурлуцкий Г.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

08 июня 2022 г. примерно в 20:00 в 310 м в западном направлении от <адрес> в <адрес> КБР (<данные изъяты>^// с.ш. <данные изъяты> в.д.) Бурлуцкий реализовал умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления: путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли приобрел марихуану массой в высушенном виде 220,8 гр., поместил ее в полимерный пакет черного цвета и хранил при себе.

08 июня 2022 г. с 23:25 по 23:45, в 25 в западном направлении от <адрес> в <адрес> КБР в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра из-под рубашки Бурлуцкого был изъят вышеуказанный сверток с марихуаной массой в высушенном виде 220,8 гр.

Поскольку марихуана включена в перечень I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, то ее оборот, включая приобретение и хранение, в целях, не предусмотренных Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть не с целью научной, образовательной, экспертной деятельности либо производством оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 14), не юридическими лицами, в отсутствие лицензий на указанные виды деятельности, на территории Российской Федерации запрещен (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20, ст. 24).

Таким образом, действия Бурлуцкого по приобретению и хранению марихуаны незаконны.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранившегося Бурлуцким для личного потребления, является крупным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

Виновность Бурлуцкого установлена совокупностью доказательств, представленных сторонами и признанных судом относимыми и допустимыми.

Из протокола личного досмотра, составленного <данные изъяты> Свидетель №2 08.06.2022, усматривается, что в указанный день, с 23:25 по 23:45, в 25 м в западном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №3 им произведен досмотр Бурлуцкого. Из-под рубашки досмотренного изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом, в отношении которого досмотренный сообщил, что оно принадлежит ему.

Изъятое вещество и полученные у Бурлуцкого смывы с рук и носогубного треугольника, как и контрольный тампон, упакованы, опечатаны и впоследствии переданы на физико-химическое исследование (л.д. 25).

Согласно выводам эксперта, сформулированным в заключении от 09.06.2022 № 3/931, вещество, представленное на исследование, – марихуана, являющаяся наркотическим средством массой в высушенном состоянии 220,8 гр.; в смывах с ладоней и носогубного треугольника Бурлуцкого выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол; на контрольном марлевом тампоне следов наркотического средства тетрагидроканнабинол не выявлено (л.д. л.д. 47-51).

Специалист, 14.06.2022 составивший заключение по результатам медицинского освидетельствования Бурлуцкого, пришел к выводу о том, что подсудимый выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов (л.д. л.д. 95-96).

Следовательно, изъятие у подсудимого марихуаны, обнаружение в смывах с его ладоней и носогубного треугольника следов тетрагидроканнабинола, характеризующего изъятое вещество как марихуану, употребление им каннабиноидов доказывает его причастность к сбору и хранению дикорастущей конопли.

09.06.2022 Бурлуцкий в присутствии тех же понятых указал сотрудникам полиции на место сбора дикорастущей конопли. По окончании следственного действия составлен протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 310 м от <адрес> в <адрес> КБР. Протоколом и фототаблицей к нему зафиксировано не только место незаконного приобретения наркотического средства, указанное Бурлуцким, но координаты этого места: <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д. и производство мероприятия в присутствии понятых.

Обнаруженные на месте осмотра кусты дикорастущей конопли сотрудниками полиции уничтожены (л.д. 27-32).

Нахождение на осмотренном месте дикорастущей конопли подтвердило обстоятельства приобретения наркотического средства, сообщенные Бурлуцким по окончании личного досмотра.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении экспертного исследования, составлении заключения суд не выявил, сведениями о неверности выводов эксперта не располагает. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством нет. Наряду с иными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, заключение № установило принадлежность приобретенного и хранившегося подсудимым средства к наркотическим, виновность подсудимого в его незаконном обороте и размер данного средства, что имеет значение для правильной квалификации действий виновного.

Отсутствие на контрольном тампоне следов тетрагидроканнабинола подтверждает то обстоятельство, что следы наркотического средства на ладонях и носогубном треугольнике подсудимого образовались не при получении смывов с них, а при иных обстоятельствах: при сборе и хранении марихуаны.

В качестве свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах личного досмотра подсудимого дал показания, аналогичные сведениям, изложенным в протоколе досмотра, дополнив при этом, что подсудимого они с напарником заметили во время патрулирования в связи с проводившейся профилактической операцией «Мак», недалеко от <адрес> в <адрес>. Подсудимый вызвал подозрение тем, что в ночное время шел по дороге, под его рубашкой явно что-то лежало. Они остановили подсудимого, спросили, что у него под рубашкой, и получили ответ: личные вещи. Созвонившись с коллегами, он попросил привезти понятых для производства личного досмотра задержанного. По прибытии понятых Свидетель №1 и Свидетель №3 был начат личный досмотр. Подсудимый достал из-под рубашки черный полимерный пакет. Он (Свидетель №2) раскрыл пакет и обнаружил в нем растительное вещество – коноплю, имеющую специфический запах. Подсудимый пояснил, что коноплю нарвал в <адрес> для личного употребления: хотел покурить. По окончании личного досмотра подсудимый выразил желание показать место сбора конопли. Осмотр этого места проводила следственно-оперативная группа. По итогам осмотра был составлен протокол.

Из показаний Свидетель №2 следует, что Бурлуцкий был трезв, раскаивался в содеянном и сотрудничал с правоохранительным органом. Следственные действия сопровождались фотографированием, которое произвел эксперт, протоколы были подписаны всеми лицами, участвовавшими в осмотре и досмотре, замечаний к содержанию протоколов не поступило. Кроме того, по утверждению свидетеля, без указания Бурлуцкого место сбора конопли сотрудники полиции не обнаружили бы.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 подтвердили свое участие в личном досмотре подсудимого и в осмотре места сбора марихуаны, факт составления сотрудниками полиции протоколов проведенных мероприятий и подписания протоколов ими и подсудимым.

Свидетель №1 показал, что с просьбой принять участие в личном досмотре к нему обратился незнакомый сотрудник полиции, с которым они прибыли на место задержание мужчины, представившегося Бурлуцким, 08.06.2022 примерно в 23:20. Затем ему, второму понятому и Бурлуцкому сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, спросил у Бурлуцкого, есть ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. После заявления Бурлуцкого об отсутствии у него таких предметов и веществе из-под его рубашки был изъят черный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, в отношении которого Бурлуцкий сообщил, что это сорванные им на окраине <адрес> верхушечные части и листья дикорастущей конопли; нарвал он ее в поле, примерно в 20:00 этого же дня. Изъятое вещество, как и смывы с ладоней и носогубного треугольника Бурлуцкого, взятые сотрудником полиции марлевыми тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью, были упакованы в отдельные пакеты и опечатаны. Затем по предложению сотрудника полиции Бурлуцкий указал на место сбора дикорастущей конопли, куда они (понятые) с сотрудниками полиции и Бурлуцким прибыли на автомобиле. На указанном Бурлуцким месте росла конопля. Бурлуцкий пояснил, что именно с этих кустов он сорвал коноплю, обнаруженную при нем. Кусты конопли сотрудники полиции вырвали и сожгли.

Протоколы личного досмотра и осмотра места происшествия, опечатывающие бирки подписали все лица, участвовавшие в проведении данных мероприятий. Никакого давления сотрудники полиции на Бурлуцкого не оказывали (л.д. 80-82. Показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя).

О несоответствии оглашенных показаний фактическим обстоятельствам уголовного дела сторонами не заявлено.

К сведениям, сообщенным Свидетель №2 и Свидетель №1, Свидетель №3 дополнил, что в его присутствии заявлений о подбросе ему впоследствии изъятой конопли либо о чьих-либо провокационных действиях в отношении конопли Бурлуцкий не делал.

Свидетель №3 показал, что у подсудимого был изъят белый полимерный пакет с растительным веществом, однако из иных доказательств усматривается, что пакет был черного цвета. Несоответствие в указании цвета пакета значения для правильного разрешения уголовного дела не имеет, так как бесспорно установлено, что на исследование эксперту поступило вещество, изъятое во время личного досмотра Бурлуцкого, в упакованном и опечатанном виде. В части цвета пакета показания Свидетель №3 суд признал добросовестным заблуждением.

13.06.2022 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона осмотрены впоследствии признанные веществами доказательствами по делу: изъятая у Бурлуцкого марихуана массой в высушенном состоянии 220,75 гр. (0,05 гр. израсходованы при физико-химическом исследовании), марлевые тампоны со смывами с ладоней и носогубного треугольника Бурлуцкого, контрольный марлевый тампон.

Протокол иллюстрирован фототаблицей, отразившей внешний вид осмотренного вещества и перечисленных выше предметов (л.д. л.д. 84 – 88, 89 – 91).

Внешний вид и описание осмотренных предметов и вещества подтвердили достоверность показаний свидетелей о характеристиках изъятого у подсудимого вещества и процедуре получения смывов, позже направленных для экспертного исследования.

Показаниями свидетелей, письменными доказательствами установлены: время, место, способ совершения преступления и прямая причастность подсудимого к его совершению.

Заявив о признании своей виновности и раскаянии в совершении преступления, подсудимый отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в статусе подозреваемого и обвиняемого (л.д.64-68, 121-123).

Об обстоятельствах проведения личного досмотра и осмотра места сбора дикорастущей конопли Бурлуцкий сообщил те же сведения, что Свидетель №2 и свидетели-понятые, и показал, что умысел на приобретение наркотического средства марихуана для личного употребления путем курения у него возник 08.06.2022 примерно в 18:00, и с этой целью он спустя полчаса пешком направился в поле на окраине ст. Котляревской, где ранее видел кусты конопли. Около 20:00 с нескольких кустов он сорвал верхушки и листья и сложил их в черный полимерный пакет, взятый им из дома, и спрятал пакет с коноплей под рубашку спереди, после чего пошел домой. Примерно в 23:00, при подходе к дому к нему подъехали двое сотрудников полиции.

Бурлуцкий показал о добровольности сообщения сотрудникам полиции места сбора конопли, а также об отсутствии какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции.

В отношении следов наркотического средства в смывах с ладоней и носогубного треугольника Бурлуцкий предположил, что поскольку до изъятия марихуаны он ее не употреблял, следы в смыве с носогубного треугольника образовались из-за того, что лицо он протер руками.

Длительный период времени с момента приобретения марихуаны и до момента его встречи с сотрудниками полиции Бурлуцкий объяснил тем, что он был уставший, шел медленно, останавливался, отдыхал.

Оглашенные показания и добровольность их дачи подсудимый подтвердил, повторно заявив о своем раскаянии в совершении преступного деяния.

Показания Бурлуцким даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, предусмотренных статьями 46, 47 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний Бурлуцкого, включая признание им своей вины в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, нет. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; данными о самооговоре со стороны подсудимого суд не располагает.

Достоверность показаний подсудимого подтверждена совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных и иных процессуальных действий, заключениями эксперта и специалиста.

По смыслу ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность по рассмотренному делу имеется.

Список наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Марихуана включена в этот список.

Поскольку наркотические средства, подлежащие контролю в РФ и включенные в список I утвержденного Перечня, законодательством РФ и международными договорами РФ исключены из оборота, то их приобретение и хранение должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ч. 1 ст. 2 названного закона. Далее – Закон).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона, регламентирующей ограничение или запрещение оборота наркотических средств, оборот наркотических средств, внесенных в список I, допускается только в целях научной, образовательной, экспертной деятельности либо производства оперативно-розыскных мероприятий, если иное не установлено Законом. Применительно к рассмотренному уголовному делу иное Законом не установлено.

Порядок хранения и приобретения наркотических средств, внесенных в список I, установлены статьями 20 и 24 Закона.

Из ч. 1 ст. 20 следует, что хранение таких наркотических средств осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством РФ, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности; хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных Законом, запрещается.

В силу ст. 24 Закона приобретение указанных выше наркотических средств допускается для производства, изготовления, переработки, реализации, использования юридическими лицами только в соответствии с Законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности.

Таким образом, действия Бурлуцкого по приобретению и хранению марихуаны незаконны.

Вывод суда основан не только на установленной цели незаконных действий подсудимого – личное потребление, но и на отсутствии у него статуса лица, имеющего право на осуществление оборота наркотических средств.

Размер наркотического средства имеет значение для правильной квалификации действий виновного.

Размеры наркотических средств для целей ст. 228 УК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». В соответствии с утвержденными размерами размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранившегося подсудимым для личного потребления, является крупным.

Оценив представленные для исследования доказательства в их совокупности, суд признает данную совокупность достаточной для вывода о доказанности обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ: событие преступления; виновность подсудимого в его совершении, форма его вины и мотив совершения преступления; отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и т.д.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, включая сбор.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п. 7 названного Постановления).

Наркотическое средство было приобретено Бурлуцким примерно в 20:00, после чего, исходя из его показаний, он пешком прибыл из ст. Котляревской в гор. Майский, и был остановлен сотрудниками полиции, которые и изъяли у него наркотическое средство в период с 23:25 по 23:45. За время, прошедшее с момента приобретения наркотического средства и до встречи с сотрудниками полиции Бурлуцкий владел этим средством и имел возможность им распорядиться скрытно от сотрудников полиции, из чего следует вывод о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, оконченного моментом изъятия наркотического средства.

Дата, время и место незаконного приобретения наркотического средства, дата, время и место окончания преступления (момент окончания незаконного хранения) установлены доказательствами, представленными стороной обвинения и признанными стороной защиты.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как Бурлуцкий осознавал общественную опасность своих действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств и желал его наступления.

Мотив преступных действий – личное потребление наркотического средства.

Доказательств наличия в действиях подсудимого обстоятельств, исключающих преступность деяния, суду не представлено. Следовательно, совершенное Бурлуцким деяние преступно и наказуемо.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Бурлуцкий зарегистрирован в <данные изъяты>, но проживает в <адрес> КБР. В браке он не состоит, имеет <данные изъяты> (л.д. 126, 138, 118 – 121 и документы, представленные в судебном заседании).

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства характеризует подсудимого удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 138).

Действительно, ранее Бурлуцкий привлекался к уголовной ответственности, но в связи с погашением судимости и прекращением уголовного дела он признается лицом, не судимым, поскольку в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все последствия, связанные с ней (л.д. 127 – 129).

То обстоятельство, что подсудимый не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, подтверждено сообщениями ГБУЗ «Центральная районная больница» Майского муниципального района, РГБ ЛПУ «Психоневрологический диспансер» и «Наркологический диспансер» МЗ КЧР (л.д. 140, 142, 143).

Специалист выявил у подсудимого <данные изъяты> (л.д. 95-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал соответственно наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам сведений о способе и обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, цели его приобретения и т.д. Вывод суда основан на показаниях подсудимого и свидетелей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание подсудимым своей вины в полном объеме предъявленного обвинения и его раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствуют его показания во время производства по уголовному делу и содействие органу расследования в установлении фактических обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусмотрен единственный вид основного наказания – лишение свободы. Преступление умышленное, тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Часть 6 ст. 15 УК РФ допускает изменение категории преступления на менее тяжкую по итогам оценки фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, если по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, что обусловило вывод суда об оставлении категории преступления без изменения. В то же время совокупность сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному и постпреступное поведение свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания. В данном случае цели назначения наказания достижимы путем исполнения осужденным обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) не усматривается, так как исключительных обстоятельств либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не выявлено.

Признав достаточным для исправления осужденного, предупреждения совершения им преступлений и восстановления социальной справедливости назначение основного наказания без его реального отбывания, суд не назначает Бурлуцкому дополнительные наказания, предусмотренные статьями 46, 53 УК РФ.

В отношении подсудимого действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, вследствие чего оставляет меру пресечения без изменения. Данная мера пресечения обеспечит надлежащее поведение осужденного до обращения приговора к исполнению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майскому району КБР: марихуана массой в высушенном состоянии 220,75 гр. (0,05 гр. израсходованы при экспертном исследовании), три марлевых тампона со смывами с ладоней и носогубного треугольника Бурлуцкого и контрольный марлевый тампон (л.д. 89 – 91), в качестве предметов, запрещенных к обращению, и предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, подлежат уничтожению на основании пунктов 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявлений о возмещении процессуальных издержек не поступило.

Арест на имущество не накладывался.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Бурлуцкого Георгия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не покидать место жительства с 23:00 до 05:00 и не менять место жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); один раз в месяц являться в названный государственный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора 28.07.2022.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу марихуану массой в высушенном состоянии 220,75 гр., три марлевых тампона со смывами с ладоней и носогубного треугольника Бурлуцкого Г.В. и контрольный марлевый тампон уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья

Е.В. Кудрявцева