Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2024 ~ М-264/2024 от 19.03.2024

Гр.дело №2-456/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Маненковой Е.В., прокурора Головешкиной Е.С. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации Талдомского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации Талдомского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

    Требования истца основаны на том, что ФИО7, отец истца, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ от Администрации Запрудненского завода электровакуумных приборов получил право на предоставление отдельной квартиры, за что должен был проработать на предприятии не менее 9 месяцев и освоить не менее 20000 рублей капиталовложений в строительство. ФИО7 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой он был зарегистрирован с момента постройки дома ДД.ММ.ГГГГ по дату своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 проработал на Запрудненском заводе электровакуумных приборов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исполнил свои обязательства по договору, следовательно, получил квартиру в собственность. В указанной квартире на день его смерти были зарегистрированы его дети: ФИО4, ФИО8, ФИО3. ФИО7 к моменту своей смерти официально не оформил право собственности на полученную квартиру. В права наследования никто из детей не вступал. В настоящее время в квартире постоянно проживает только истец, он оплатил образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам. ФИО7 умер, а ФИО4 более 20 лет не появляется по адресу регистрации, с 2008 года находился в розыске. В настоящее время истец не имеет связи с братом, совместного хозяйства с ним не ведет, семейные отношения не поддерживает. В связи с указанными фактами ФИО3 полагает, что является единственным наследником, принявшим после смерти ФИО7 наследство, что подтверждается его регистрацией по месту жительства в квартире наследодателя, а также квитанцией об оплате коммунальных услуг. На основании изложенного истец просит установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО7, включить в состав наследственного имущества квартиру по указанному адресу, признать за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке наследования, признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер.Пролетарский, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал. Представитель истца ФИО14 дополнил, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность ФИО7. Каких-либо документов об этом не сохранилось. Но учитывая то, что ФИО7 был зарегистрирован в данной квартире по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что квартира была передана ему в собственность. Свидетели ФИО4 давно не видели, в квартиру он не заселялся, не приезжал. ФИО4 объявлял в розыск отец ФИО7 в связи с тем, что утратил связь и хотел найти сына. ФИО3 дополнил, что последний раз видел брата в три года. ФИО4 приходится ему сводным братом по отцу. Он жил с мамой. Какое-то время родители жили вместе. Брат уехал давно. Он пытался с ним связь поддерживать, но трубки он не берет, не знает, где он.

    Представитель ответчика Администрации городского округа ФИО9 в суде пояснил, что данное жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности. Данное жилое помещение было построено заводом, распределением квартир занимался завод. После ликвидации завода квартиры не были переданы Администрации. В каком состоянии находится жилое помещение, не знают. На данный момент не поддерживает исковые требования, так как не знает, где брат ФИО3. По данному адресу семь помещений были переданы в муниципальную собственность, какие именно, не знает, в реестре номеров квартир нет.

    Ответчик ФИО4 в суд не явился, место нахождения ответчика неизвестно. Представитель ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат ФИО10 в суде иск не признала и пояснила, что отсутствуют доказательства того, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО3 знает, ее сосед. Квартиры расположены на одной лестничной клетке. Отца его знала. Брата ФИО4 знала, когда был маленький. Более 20 лет его не видела. Когда ФИО4 был школьником, они проживали семьей в этой квартире. Потом мама у них запила и погибла. Потом ФИО4 куда-то делся, его больше 20-30 лет нет. ФИО4 не видела больше 20 лет. В своей квартире она проживает с 1988 года. Их мужья работали на заводе и строили эти дома. В то время, когда давали квартиры, им давали книжечки. У кого сколько детей, такую квартиру и давали. Владимиру дали трехкомнатную. ФИО3 постоянно проживает в квартире. Когда они вселились в этот дом, в <адрес> жила вся семья ФИО15. Потом умерла Лена. Мальчики ФИО4 и Иван куда-то пропали, потом умер Владимир. ФИО7 проживал в этой квартире один до самой смерти. Дима и Лариса ходили к нему, навещали. После смерти ФИО7 Дима и Лариса постоянно ходили, смотрели за квартирой, сантехникой, оплачивали коммунальные услуги. Постоянно в квартире никто не жил. Дима года два назад стал делать ремонт, живет периодически. С момента смерти отца ФИО4 не появлялся. У нее оформлено право собственности на квартиру. Право собственности оформляла лет 10 назад, квартира приватизирована.

    В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО3 знает, жили семьей по соседству. Она на 5 этаже, а они на 6-м. ФИО4 знает, помнит его с детства, потом они пропали. У ФИО4 был брат близнец Иван. Отца ФИО7 знала. В доме проживает с 1987 года, с самого начала постройки. Это самострой, муж работал в заводе и ходил на стройку дома. Квартира у нее находится в собственности, приватизирована. Когда дом был построен, им выдавали типовой договор, а потом квартира была приватизирована. К моменту смерти ФИО7 ФИО4 не видела. Как в армию их забрали, с тех пор не видела. Он даже на похороны отца не приезжал. Второго сына давно видела, он приезжал с детьми навестить. В квартире сейчас никто не проживает, она стоит пустая. ФИО3 и Лариса приходят иногда, проверяют. ФИО4 не видела 20 лет, как забрали в армию, больше не видела.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма…. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма…

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 9) факта принятия наследства и места открытия наследства.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО7 по месту работы Администрацией Запрудненского завода электровакуумных приборов на основании заключенного Договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно представленной справке, в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также его дети ФИО4, ФИО3, ФИО8 (л.д.13).

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и ФИО3 (л.д.14). ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что он более 20 лет не проживает в жилом помещении, не несет обязанности по содержанию жилого помещения, не поддерживает отношения с родственниками.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, место его фактического проживания не установлено. Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО10 иск не признала, указав, что отсутствуют доказательства добровольного выезда ответчика из жилого помещения.

Однако из материалов дела следует, что ФИО7 дважды обращался в ОМВД по <адрес> с заявлением о розыске сына ФИО4. Розыск осуществлялся в 2005 году, повторно в 2010 году. Розыск прекращен ввиду установления места нахождения ФИО4, который не пожелал сообщать родственникам о своем местонахождении (л.д.76).

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что ФИО4 знали, когда он был маленький. Более 20 лет его не видели. ФИО7 проживал в этой квартире один до самой смерти. Его навещал ФИО3. После смерти ФИО7 постоянно в квартире никто не жил, периодически живет ФИО3. ФИО4 не видели с тех пор, как его забрали в армию.

Из исследованных доказательств следует, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, он добровольно выехал из жилого помещения, с отцом и братом не общался, отказался сообщать родственникам о своем местонахождении, в квартиру вселиться не пытался, расходы по содержанию жилого помещения не нес, задолженность за жилищно-коммунальные услуги оплачена истцом.

Учитывая, что ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи, в настоящее время ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по договору социального найма не несет, проживать в жилом помещении не намерен, суд признает ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец просит также включить квартиру в наследственную массу после смерти отца и признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.105 ГК РСФСР, действовавшего в период предоставления жилого помещения, в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Как указано в ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, утв. исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО2, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету ФИО2 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Часть 1 ст. 49.1 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что граждане могли улучшить свои жилищные условия путем приобретения в собственность жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда за плату в порядке, определяемом ФИО2 народных депутатов на условиях, предусмотренных законодательством РСФСР, а также на аукционах.

В соответствии со ст.54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

При этом в суд не представлено каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО7 приобрел в собственность занимаемое жилое помещение, либо обращался с заявлением о приватизации жилого помещения, но не заключил договор по независящим от него причинам.

В соответствии с представленной выпиской из лицевого счета, спорная квартира находится в муниципальной собственности (л.д.37).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Так как требование об установлении факта принятия наследства связано с признанием права на квартиру по указанному адресу, при этом судом установлено, что квартира не находилась в собственности у наследодателя, сведений о наличии другого наследственного имущества не представлено, следовательно, установление факта принятия наследства будет юридически безразлично, так как не повлечет возникновения каких-либо последствий, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН №) об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

    Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В остальной части иска об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 13.06.2024

Решение не вступило в законную силу