Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5641/2024 ~ М-3050/2024 от 05.04.2024

УИД 03RS0003-01-2024-004156-38        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              06 мая 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола помощником судьи Еникеевой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-5641/2024, возбужденное по исковому заявлению ООО «АБК» к Аруновой Екатерине Эдвардовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к Аруновой Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06.11.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Аруновой Е.Э. заключен кредитный договор №, по которому Арунова Е.Э. получила кредит под 0,08% годовых.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнила.

21.03.2022 ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключили договор уступки прав требования №, по которому Банк уступил права требования по кредитному договору №.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.11.2019 по состоянию на 31.03.2022 в размере 78070,11 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу – 74432,57 рублей, просроченные проценты 2837,54 рублей, комиссии 800 рублей; зачесть по настоящему решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору взысканные с Аруновой Е.Э. денежные средства во исполнение судебного приказа № от 08.08.2022 в размере 3039,24 рублей в связи с чем данное решение в части взыскания 3039,24 рубля считать исполненным; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2542,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что 05.11.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Аруновой Е.Э. заключен кредитный договор №, по которому Арунова Е.Э. получила кредит в размере 92564 рубля под 8,14% годовых на срок 733 дня.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнила.

21.03.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № по которому Банк уступил права требования по кредитному договору №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 31.03.2022 составляет 78070,11 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу – 74432,57 рублей, просроченные проценты 2837,54 рублей, комиссии 800 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «АБК» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «АБК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2542,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АБК» (ИНН 7736659589) к Аруновой Екатерине Эдвардовне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аруновой Екатерины Эдвардовны в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2019 по состоянию на 31.03.2022 в размере 78070,11 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу – 74432,57 рублей, просроченные проценты 2837,54 рублей, комиссии 800 рублей.

Зачесть по настоящему решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору взысканные с Аруновой Екатерины Эдвардовны денежные средства во исполнение судебного приказа № от 08.08.2022 в размере 3039,24 рублей, в связи с чем данное решение в части взыскания 3039,24 рубля считать исполненным.

Взыскать с Аруновой Екатерины Эдвардовны в пользу ООО «АБК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2542,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Совина О.А.