Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2023 от 21.09.2023

Дело №11-28/2023 07RS0№-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чегем          19 октября 2023 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкесова А.Б. к Гергову Т.С. о взыскании суммы задатка, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Гергова Т.С. на решение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

Черкесов А.Б. обратился в суд с иском к Гергову Т.С. о взыскании суммы задатка, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ    г. между Черкесовым А.Б. и Герговым Т.С. было заключено письменное соглашение о задатке в размере 50000 рублей, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> Г, <адрес>.

В п. 9 данного соглашения предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине продавца, в том числе, в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по соглашению, нарушения продавцом своих обязательств и гарантий по соглашению или невозможности заключения основного договора по обстоятельствам, связанным с продавцом, продавец возвращает покупателю сумму задатка. Также продавец дополнительно выплачивает сумму в размере 50000 рублей покупателю в течение трех дней с момента требования.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайт «Авито» Черкесов А.Б. увидел данную квартиру, выставленной вновь на продажу, после чего он позвонил продавцу Гергову Т.С. с требованием снять данную квартиру с объявления ввиду их соглашения. До истечения срока соглашения Гергов Т.С. отказался продавать квартиру, ссылаясь на то, что у него уже есть другой покупатель за наличные денежные средства, и ДД.ММ.ГГГГ вернул ему основную сумму задатка в размере 50000 рублей банковским переводом, тем самым нарушил условия их соглашения. Спустя несколько дней Черкесов А.Б. попросил Гергова Т.С. перевести дополнительную сумму задатка в размере 50000 рублей по условиям соглашения, однако она не была выплачена. Черкесов А.Б. направил по почте претензию с требованием выплатить сумму в размере 50000 рублей, однако Гергов Т.С. проигнорировал письмо. Также с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя и государственную пошлину.

Решением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Гергова Т.С. в пользу Черкесова А.Б. задолженность по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Ответчик Гергов Т.С., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку Черкесов А.Б. до ДД.ММ.ГГГГ не успевал выполнить свои обязательства и попросил продлить срок соглашения. Гергову Т.С. срочно нужны были деньги, и он попросил Черкесова А.Б. заключить новое соглашение и внести еще 500000 рублей. Тогда Черкесов А.А. попросил Гергова Т.С. просто расторгнуть договор о задатке и вернуть его деньги без последующих санкций. Гергов Т.С. пошел на уступку Черкесову А.Б. и не стал оставлять себе деньги, уплаченные в качестве задатка, и ДД.ММ.ГГГГ перевел их на банковский счет истца. Таким образом, основной договор не был заключен не по вине Гергова Т.С., а по вине Черкесова А.Б.

Черкесов А.Б. и Гергов Т.С., будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению, а решение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Герговым Т.С. и Черкесовым А.Б. заключено соглашение о задатке.

Согласно п. 1 соглашения стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли - продажи квартиры ответчика, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, блок-секция Г, <адрес>.

В соответствии с п. 4 в качестве подтверждения серьезности своих намерений и для обеспечения исполнения настоящего договора, при его подписании покупатель передает продавцу сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка, которая входит в стоимость квартиры.

Согласно п. 7.2 соглашения продавец обязуется после подписания сторонами настоящего соглашения не заключать с третьими лицами аналогичных соглашений в целях отчуждения объекта, снять объявление о продаже объекта из всех рекламных источников.

До истечения срока соглашения Герговым Т.С. выставлено объявление на интернет - сайте «Авито» о продаже указанной квартиры. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В п. 9 соглашения предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине продавца, в том числе, в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по соглашению, нарушения продавцом своих обязательств и гарантий по соглашению или невозможности заключения основного договора по обстоятельствам, связанным с продавцом, продавец возвращает покупателю сумму задатка. Также продавец дополнительно выплачивает сумму в размере 50000 рублей покупателю в течение трех дней с момента требования.

В установленный срок договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ сумма задатка в размере 50000 рублей была возвращена Герговым Т.С. Черкесову А.Б. путем банковского перевода. Требование истца, направленное по почте ДД.ММ.ГГГГ, выплатить дополнительную сумму по условиям соглашения в размере 50 000 рублей, Герговым Т.С. в срок не было исполнено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Как указано в пункте 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права и условий заключенного сторонами соглашения к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относились: установление оснований удержания денежных средств в размере 50000 рублей, а также установление стороны, ответственной за неисполнение обязанности заключить основной договор купли-продажи, либо отсутствие вины обеих сторон в незаключении основного договора.

При таких данных, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку представленное соглашение о задатке содержит все необходимые условия, до истечения срока, указанного в нём, ответчик в нарушение положений соглашения вывесил новое объявление о продаже квартиры и вернул истцу сумму задатка переводом на банковскую карту, тем самым отказавшись от заключения основного договора.

При этом, соглашение о задатке прямо предусматривает обязательство ответчика в таком случае не только возвратить задаток, но и дополнительно выплатить покупателю сумму в размере 50 000 рублей после предъявления соответствующего требования.

Какие-либо сомнения о том, является ли уплаченная первоначально истцом сумма задатком, отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Черкесовым А.Б. заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 10000 рублей на расходы, понесенные на оплату юридических услуг, и государственной пошлины в размере 1700 рублей, указанные требования подтверждаются имеющимися в деле документами.

По смыслу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

Между тем, указанные требования закона мировым судьей при вынесении решения нарушены не были.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ответчика Гергова Т.С. на решение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К.Ажахова