Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2023 от 22.05.2023

Дело № 12-89/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2023 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Пищикова Л.В., рассмотрев, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.04.2023 № в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Фрио Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что 04.04.2023 в 15:53:50 на <адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, ООО «Фрио Логистик», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что согласно дополнительного соглашения № от 03.12.2020г. к договору безвозмездного пользования № от 08.11.2015г., ООО «РТИТС» передало, а ООО «Фрио Логистик» приняло в безвозмездное пользование бортовое устройство серийный №, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 03.12.2020г., которое было установлено на ТС. Эксплуатация бортового устройства осуществлялась Заявителем в соответствии с Руководством пользователя бортового устройства <данные изъяты>. Однако, 11.05.2023г. в адрес Заявителя поступило Постановление о признании ООО «Фрио Логистик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. После получения Постановления Заявитель незамедлительно обратился в ООО «РТИТС», заблокировал бортовое устройство и согласовал передачу бортового устройства на диагностику в ООО «РТИТС» в срок до 23.05.2023г. В настоящее время на ТС оформлена маршрутная карта, согласно которой со счета Заявителя списываются денежные средства. ООО «Фрио Логистик» никак не могло повлиять на списание/не списание денежных средств с личного счета Общества с положительным балансом в системе Платон в момент пересечения рамки контроля, учитывая, что индикаторы показывали, что бортовое устройство работало в штатном режиме, о неисправности бортового устройства Заявитель не знал, что подтверждается объяснительной водителя.

Если все же судом будет принято решение о том, что ООО «Фрио Логистик» является виновным в совершении административного правонарушения, то просит учесть, что вменяемое Заявителю в вину административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не повлекло негативных последствий в сфере охраняемых отношений. Также, следует принять во внимание характер и степень общественной опасности противоправного деяния, отсутствие умысла на причинение государству или обществу материального ущерба, вреда жизни и здоровью населения, что характеризует малозначительность административного правонарушения.

Представитель ООО «Фрио Логистик» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 8 статьи 31.1 названного Федерального закона размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно части 1 и части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Пунктом 7 Правил взимания платы предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (п.8).

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 12 Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, а также продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.

В силу пункта 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 в 15:53:50 на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> специальным техническим средством комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Фрио Логистик», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре взимания платы «Платон», представленным оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 03.12.2020 года за владельцем транспортного средства – ООО «Фрио Логистик» на основании заявления. За указанным транспортным средством с 03 декабря 2020 года закреплено бортовое устройство №, что подтверждается актом передачи бортового устройства, подписанным оператором взимания платы ООО «РТИТС» и ООО «Фрио Логистик».

Как следует из ответа ООО «РТИТС» на момент фиксации 04.04.2023 15:53:50 (по московскому времени) на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы по бортовому устройству за движение ТС в период с 19.03.2023-23.05.2023 отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец ТС не сообщал оператору о неисправности бортового устройства. 23.05.2023 владелец ТС возвратил бортовое устройство, которое направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях.

Таким образом, поскольку из представленных документов следует, что закрепленное бортовое устройство № в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме, а маршрутная карта не была оформлена, что подтверждается ответами ООО «РТИТС» и детализацией операций, данный факт, в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы уже является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, вне зависимости от доводов заявителя о своевременно внесенной плате. В связи с чем, доводы об отсутствии вины юридического лица, ввиду работающего в штатном режиме бортового устройства, что отражено в объяснении водителя, оформлении маршрутной карты только в настоящее время, признаются судьей необоснованными, поскольку не исключают вину в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судья принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом представленных доказательств, не находит оснований для применения норм ст.2.9 КоАП РФ - малозначительность административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.04.2023 года по основаниям, указанным в жалобе, судья не усматривает.

При вынесении должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление должностного лица отсутствовали доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Сведения о его поверке, действительной до 17.05.2023 года (свидетельство о поверке №), содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 апреля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик» оставить без изменения, жалобу ООО «Фрио Логистик» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Пищикова