Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 ~ М-58/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-101/2023

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                           13 марта 2023 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Наджафову Гусейну Тельман Оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ», в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО4, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, был повреждён автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №<адрес>). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещённого истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 188 090 рублей 08 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не был застрахован, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 188 090 рублей 08 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с Наджафова Г.Т.о. возмещение ущерба в размере 188 090 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 4 961 рубля 80 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Наджафов Г.Т.о. в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что почтовое отправление с извещением о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу регистрации Наджафова Г.Т.о., не было вручено ему, конверт возвращён в суд ввиду отсутствия адресата (л.д. 30-33). Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 данного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учёта с заявлением по установленной форме. Таким образом, гражданин, не сообщивший о перемене места жительства, несёт риск вызванных этим последствий. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу приведённых процессуальных норм и норм материального права суд полагает возможным признать, что Наджафов Г.Т.о. был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации в силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСП-АТП» и истцом АО «СОГАЗ» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ООО «ГСП-АТП» на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдан полис страхования транспортного средства №.

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Наджафова Г.Т.о., принадлежащего ФИО6, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У401КЕ178, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ООО ГСП-АТП, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

На основании определения ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

АО «СОГАЗ» на основании договора №-О от ДД.ММ.ГГГГ по счёту № № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возместив ущерб в размере 188 090 рублей 08 копеек, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «СОГАЗ» возмещены ООО «ГСП-АТП» причинённые вследствие страхового случая убытки, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком ущерба в пределах произведённой выплаты в размере 188 090 рублей 08 копеек, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Наджафов Г.Т.о. доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных к нему требований, в суд не представил. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, подтверждающих необоснованность предъявленных исковых требований, от ответчика в суд не поступало.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца АО «СОГАЗ», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика Наджафова Г.Т.о. в размере 4 961 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Наджафову Гусейну Тельман Оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Наджафова Гусейна Тельман Оглы в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 188 090 рублей 08 копеек.

Взыскать с Наджафова Гусейна Тельман Оглы в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 961 рубля 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                         Л.А. Байдакова