Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2022 от 30.11.2022

Дело № 1 – 389/2022 25RS0006-01-2022-002515-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев             23 декабря 2022 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственного обвинителя А.Э. Остаевой,

подсудимого Рубиса Сергея Сергеевича,

защитника Е.А. Приймак,

при секретаре И.Ю. Скажутиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рубиса Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого 15.11.2013 Чугуевским районным судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162) к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 г. 4 мес. (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте), 16.12.2015 Яковлевским районным судом по ст. ст. 166 ч. 1, 162 ч. 3, 70 УК РФ к 8 г. 6 мес. лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб., освобожден по отбытии 12.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.С. Рубис, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортными средствами, по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного ареста, сроком на 10 суток, на основании постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 14.09.2022, вступившим в законную силу 27.09.2022, 06.10.2022 в период с 20 час. до 22 час., у себя дома по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «Nissan Sunny», гос. рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 25 мин., около дома по <адрес> он при наличии признаков опьянения был сотрудниками полиции отстранен от управления данным транспортным средством. После чего, в этот же день в 13 час. 30 мин. С.С. Рубис был направлен старшим инспектором ОР ДПС МО МВД РФ «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он, умышленно, в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований п п 1.3, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения.

Органами дознания действия С.С. Рубиса квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый С.С. Рубис поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель А.Э. Остаева заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело возбуждено в отношении подсудимого по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Виновность С.С. Рубиса в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого С.С. Рубиса, данными в ходе дознания (л. д. 35 – 38), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час. до 22 час., у себя дома <адрес> он выпил пиво.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 30 мин., он сел за руль автомобиля «Nissan Sunny», гос. рег. знак №, припаркованного возле его дома, который он купил в конце лета 2022, но не оформил на свое имя, и произвел на нем движение по г. Арсеньеву.

Около 13 час. 20 мин., возле дома по ул. Октябрьской, 15 он был остановлен сотрудником полиции, которому он сказал, что он не получал водительского удостоверения. Он был отстранен от управления автомобилем. На предложения сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе дознания (л. д. 39 - 42), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 20 мин., в районе дома по ул. Октябрьской, 15 был остановлен автомобиль «Nissan Sunny», гос. рег. знак №, под управлением С.С. Рубиса, у которого имелись признаки опьянения. На предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался.

Аналогичными показаниями свидетеля Н. (л. д. 43 – 46), данными в ходе дознания.

Протоколом об отстранении С.С. Рубиса от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него имелись признаки опьянения (л. д. 7 ).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ С.С. Рубис отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 8).

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д.178), согласно которого С.С. Рубис признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста, на срок 10 суток.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый обосновано привлечен к уголовной ответственности, и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и ранее совершенных, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Ранее им совершены умышленные особо тяжкое, тяжкое и средней тяжести преступления.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, нахождение на иждивении сожительницы и ее малолетних детей, состояние здоровья, суд рассматривает, как смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

По месту жительства, С.С. Рубис характеризуется удовлетворительно.

Наказание ему подлежит назначению, с учетом требований ст. ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в условиях рецидива, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении него должная быть избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 7020 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░