Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8445/2022 от 08.07.2022

Судья Нуждина Н.Г. гр. дело № 33-8445/2022

(гр. дело № 2-1106/2022) УИД 63RS0045-01-2021-011235-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Мокшаревой О.Г., Чадова А.А.,

с участием прокурора Пижамовой О.И.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самародинова А.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 апреля 2022г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Самародинова А.И. к Климину Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самародинов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Климину Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что Самародинова В.П. являлась основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>

07 апреля 2021 г. Самародинова В.П. умерла.

На момент смерти основного квартиросъемщика, в данной квартире зарегистрированы: Самародинов А.И., ДД.ММ.ГГГГ (сын), и Климин Е.Г. (родственные отношения не установлены).

Климин Е.Г. вселен в жилое помещение 01.09.2006г., в качестве внука квартиросъемщика (согласно справки с места жительства).

Истец Самародинов А.И. зарегистрирован в данном жилом помещении с рождения.

После смерти матери истца им было подано заявление в Департамент управления имущественных отношений г.о. Самара об изменения договора социального найма.

10.06.2021г. истцу было отказано в предоставление муниципальной услуги «Изменения договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда» на основании не подтверждения родственных отношений между Самародиновой В.П. и Климиным Е.Г.

Климин Е.Г. в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Оплату коммунальных услуг не производит.

Также в связи с отсутствием между основным квартиросъёмщиком и Климиным Е.Г. родственных отношений истец не может переоформить договор социального найма и воспользоваться правом приватизации жилого помещение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать Климина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Климина Е.Г. по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Самародинов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что родственных отношений между Климиным Е.Г. и нанимателем Самародиновой В.П. не установлено. Ответчик был осужден за грабеж в отношении Самародиновой А.А., добровольно выехал из квартиры в связи со сложившимися конфликтными отношениями. Ответчиком не представлено доказательств, что истец чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пижамова О.И. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

От Самародинова А.И. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> не приватизирована, и относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанное жилое помещение было предоставлено Самародиновой В.П., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 2023/7 от 22.10.2008г.

В соответствии с п. 1 договора социального найма наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в изолированной квартире общей площадью 49,5 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м, по адресу: г. <адрес> для проживания в нем.

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Самародинов А.И. (сын), Климин Е.Г. (внук), Самародинова А.А. (внучка).

Как следует из справки, выданной паспортной службой АО «ПЖРТ Промышленного района», нанимателем жилого помещения является Самародинова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая зарегистрирована в квартире с 13.10.1978 г., снята с регистрационного учета 07.04.2021 года в связи со смертью. Кроме того, в квартире были зарегистрированы: истец Самародинов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 18.09.1990г. по настоящее время, ответчик Климин Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с 01.09.2006 г. по настоящее время, Самародинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована 14.04.1999 г., снята с учета 20.09.2017г., её дочь Самародинова С.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована 06.07.2017 г., снята с учета 20.09.2017г.

Лицевой счет на указанную квартиру до настоящего времени открыт на Самародинову В.П., после ее смерти договор социального найма не перезаключался.

Таким образом, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Самародинов А.И. и ответчик Климин Е.Г.

В обоснование заявленного требования о признании Климина Е.Г. утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, истец ссылался на то, что ответчик длительное время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, утратил право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1-4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пояснениям ответчика Климина Е.Г. он не проживал в квартире в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы в мае 2021 года, вернулся и проживал в спорном жилом помещении по август 2021 года. Из-за конфликтной ситуации с сестрой был вынужден выехать из квартиры, в настоящее время проживает с сожительницей, однако это вынужденный переезд, который носит временный характер, от права на жилое помещение он не отказывался и не отказывается.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по Самарской области от 11.02.2022г., Климин Е.Г. 27.07.2006 года осужден Советским районным судом г. Самара по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

07.08.2007 Климин Е.Г. осужден Промышленным районным судом г. Самары по ст. 158 ч. 1 (3 эпиз.), 30 ч. 3, 166 ч.1, 162 ч. 1, 88,69 ч. 3 к лишению свободы 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.07.2006, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; 09.09.2008 г. освобожден условно на основании постановления Жигулевского городского суда Самарской области, условно-досрочно.

06.10.2009 Климин Е.Г. осужден Кировским районным судом г. Самары по ст. 166 ч. 2 п. «а», к лишению свободы на срок 10 мес. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.08.2007, общий срок 1 год лишения свободы.

30.12.2009 Климин Е.Г. осужден Промышленным районным г. Самары по ст. 116 ч.1, 161 ч. 1, 161 ч.2 п. «а», 69 ч. 3, 88 ч. 6.1 к лишению свободы сроком на 1 год 3 мес. На основании ст. 69 ч.5 присоединен приговор от 06.10.2009, общий срок 1 год 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима. 25.02.2011 освобожден по отбытию наказания из ФГУ ИК-16 Самарской области, убыл в г. Самара.

07.09.2011 Климин Е.Г. осужден Промышленным районным судом г. Самары по ст. 30 ч.3, 116 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а», 69 ч.3 к лишению свободы на срок 2 года 3 мес. в ИК общего режима.

08.02.2012 Климин Е.Г. осужден Промышленным районным судом г. Самары по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 к лишению свободы на срок 1 год 6 мес. На основании ст. 70 присоединен приговор от 07.09.2011, общий срок 2 года 7 мес. лишения свободы в ИК общего режима.

25.01.2017 осужден мировым судьей судебного участка № 43 Самарской области по статье 115 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год 6 мес. Постановлением от 24.04.2017 Промышленного районного суда г. Самары испытательный срок продлен на срок 1 мес.

18.07.2018 Климин Е.Г. осужден Кировским районным судом г. Самары по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 мес. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.01.2017, общий срок 3 года лишения свободы в ИК строгого режима.

07.05.2021 Климин Е.Г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК -13 УФСИН РФ по Самарской области убыл в г. Самара; установлен административный надзор с 09.07.2021 по 07.05.2029, исполнительный орган: ОП №2 УМВД России по г. Самаре с ограничениями.

25.08.2021 Климин Е.Г. осужден Промышленным районным судом г. Самары по ст. 161 ч.1 к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 мес., с испытательным сроком на 6 мес.

Судом установлено, что последняя судимость ответчика связана со следующими обстоятельствами.

03.07.2021 года, примерно в 07 часов 30 минут, Климин Е.Г., находясь в квартире <адрес>, где проживает со своей сестрой Самородиновой А.А., совершил грабеж, открыто похитив у Самородиновой А.А. сотовый телефон.

В приговоре суда от 25.08.2021 г. адрес проживания Климина Е.Г. указан: <адрес>.

Как усматривается из сведений ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № № от 05.04.2022г., на имя Климина Е.Г. отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции учел, что Климин Е.Г. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя (сын супруги Самородинова А.И. – сына нанимателя Самородиновой В.П. и родного брата истца) в 2006 г., в несовершеннолетнем возрасте, с указанного времени был зарегистрирован в жилом помещении и проживал в нем. Дальнейшие периоды его непроживания по указанному адресу связаны с многочисленными судимостями, отбыванием им наказания в местах лишения свободы, что объективно подтверждается материалами дела, и что нельзя признать добровольным выездом из жилого помещения. Освободившись из мест лишения свободы в мае 2021 г., Климин Е.Г. вернулся в спорное жилое помещение и в нем проживал, что следует из приговора суда от 25.08.2021 г. После того, как был осужден указанным приговором за грабеж в отношении Самородиновой А.А., из квартиры выехал, в связи со сложившимися в результате конфликтными отношениями со Самородиновой А.А., которая является племянницей истца, сводной сестрой ответчика, и фактически проживает в спорной квартире.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик проживает с сожительницей в ее квартире, иного жилья в собственности не имеет, права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма также не приобрел, сохраняет регистрацию в спорной квартире, не отказывался от своего права на спорное жилое помещение, о чем свидетельствует его позиция, изложенная относительно заявленного иска.

Достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих отказ ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не представлено, напротив судом было установлено, что Климин Е.Г. не отказывался и не отказывается от права пользования квартирой, которая является его единственным жильем.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждают факт отсутствия ответчика в жилом помещении, однако достоверно установлено, что это отсутствие являлось вынужденным, в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Таким образом, обстоятельства, с которыми нормы жилищного законодательства связывают возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, материалами дела не подтверждаются.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что Климин Е.Г. права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеет.

Факт неоплаты Климиным Е.Г. коммунальных расходов, на который ссылается истец, сам по себе, в силу норм действующего законодательства, не влечет прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, и не является основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, будучи вселенным в установленном порядке в спорную квартиру нанимателем, в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения приобрел равное с нанимателем и членами ее семьи право пользования данной квартирой и в настоящее время не утратил его.

Допустимых и достоверных доказательств того, что Климин Е.Г. добровольно и намеренно отказался от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма либо совершил действия, в совокупности, свидетельствующие о таком волеизъявлении, суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилья, и что им не представлено доказательств, что истец чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что ответчик в спорном жилом помещении проживал с 2006г. и был в нем зарегистрирован, иного жилья не имеет, с 2018 года по 2021 год отбывал наказание в исправительной колонии, в связи с чем, не мог проживать в спорном жилом помещении, освободившись из мест лишения свободы, с мая 2021 года по август 2021 года проживал в данной квартире, но из-за конфликтной ситуации с сестрой был вынужден выехать, его переезд был вынужденный. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания Климина Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 апреля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самародинова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: