Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-333/2023 от 10.11.2023

Мировой судья Тюпина О.А. Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 декабря 2023 года

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО7

С участием представителя апеллянта ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по апелляционной жалобе ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж»

на решение и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж2 в удовлетворении иска к ФИО7 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате госпошлины отказано. С ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж» в пользу ООО «Альянс Партнер» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере №...

Заслушав доклад судьи, выслушав сторону, изучив материалы дела, суд-

У С Т А Н О В И Л

ООО «ЮгЭнергоСтрой Монтаж» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что "."..г. по адресу: <адрес>, №...

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что отсутствуют какие-либо доказательства причинно-следственной связи между повреждениями и действиями ответчика, также проведенной по делу судебно-трасологической экспертизой не установлена причинно-следственная связь между причинителем вреда транспортному средству и действиями ответчика. Поэтому просил в удовлетворении иска отказать..

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж» просит об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения, которым иск удовлетворить. При этом оно ссылается на то, что решение вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Свои доводы обосновывает тем, что мировой судья не дал оценки обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, доводам истца, показаниям третьих лиц, видеозаписям и фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия, а также в нарушение си.56 ГПК РФ не определил обстоятельствам разгрузки ручноуправляемого катка с эвакуатора с нарушением установленных правил погрузки-разгрузки грузов в качестве юридически значимых в разрешении даннного спора.

Ответчик ФИО7 и его представитель в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Проверив законность и обоснованность решения и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировым судьей неправильно дана оценка юридически значимых для дела обстоятельств.

В соответствии с пунктом1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй статьи 1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что "."..г. в №...

Определением № <адрес> от "."..г. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя ФИО7 отказано.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. изменено определение инспектора ДПС ОРДПС ГИБДДД УМВД по городу <адрес> № <адрес> от "."..г. об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении. Из описательно-мотивировочной части определения исключены выводы о том, что ФИО7, управляя транспортным средством №...

Согласно экспертному заключению ООО «Единый экспертно-правовой центр «Содействие» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗель Бизнес, государственный регистрационный знак №... дату ДТП ("."..г.) составляет №...

Расходы по производству экспертизы в размере №... были оплачены ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж». Данный факт подтвержден платежным поручением №... от "."..г..

Согласно заключению эксперта от "."..г., на основании проведенного исследования, автомобиль №...

С технической точки зрения повреждения левой боковины кабины в задней части, левого борта платформы в передней части, поперечины платформы передней в части и левого продольного лонжерона платформы в левой части на автомобиле №... 134 соответствуют обстоятельствам, изложенным в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия от "."..г..

Эксперт ФИО7 в в судебном заседании пояснял, что повреждения автомобиля <адрес> соответствуют обстоятельствам, изложенным в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия от "."..г., что он не может ответить на вопрос - стоял каток или двигался ?. Есть признаки того, что каток спускался, это то, что один валец катка находился на платформе эвакуатора, а другой находился на асфальте. Кроме того, эксперт пояснил, что автомобиль ГАЗель в момент столкновения не мог привести каток в движение.

В то же время третье лицо водитель ФИО7 утверждал как в момент ДТП, та к и в последующем, что в момент его проезда мимо платформы эвакуатора, каток резко съехал.

Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 2200 (ред. от "."..г.) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждены Правила, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Приложение №... к Правилам регулирует порядок работ по погрузке грузов в транспортное средство, а также по выгрузке грузов из них.

Так, при погрузке крупногабаритного груза в транспортное средство обязательно крепление груза в транспортном средстве ; приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов;

Разгрузка груза согласно Перечню и порядку работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них должна была быть произведена следующим образом:

1. Размещение транспортного средства на месте разгрузки.

2. Подготовка груза, контейнера и транспортного средства к разгрузке:

а) открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов;

б) подготовка к работе установленных на транспортном средстве механизированных загрузочно-разгрузочных устройств и механизмов, а также снятие и приведение в нерабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, устройств и механизмов.

3. Разгрузка груза из транспортного средства:

а) съем груза, контейнера из транспортного средства;

б) демонтаж крепежных, стопорных и защитных приспособлений, устройств и механизмов.

Как следует из материалов административного дела, фото и видео изображений, показаний третьих лиц, в данной дорожной ситуации ручной управляемый каток являлся грузом, который был погружен на эвакуатор для его перевозки; после чего его было необходимо выгрузить.

Однако, как установлено судом, при погрузке крупногабаритного груза на транспортное средства, его перевозке транспортным средством и выгрузке были грубо нарушены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, Перечень и порядок работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них, а именно; при погрузке и перевозке каток не был закреплен крепежными, стопорными и защитными приспособлениями ; при разгрузке не была произведена подготовка к работе установленных на транспортном средстве механизированных загрузочно-разгрузочных устройств и механизмов, а также снятие катка с помощью механизированных загрузочно-разгрузочных устройств и механизмов, после чего приведение в нерабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, устройств и механизмов.

Таким образом, причинение вреда истцу находится в причинно-следственной связи с противоправностью действий ответчика, нарушившего установленные законом правила и его виной в нарушении этих правил.

Поэтому у суда имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

При таких обстоятельствах решение и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. подлежит отмене, а исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17000руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно: расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 830руб. подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от "."..г., эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок.В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

По данному делу на основании определения мирового судьи городского суда от "."..г. ООО «Альянс Партнер» была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 12500руб. Указанную сумму в порядке ст.94 ГПК РФ и ст.98 ГПК РФ следует взыскать в пользу ООО «Альянс Партнер» с ФИО7

.На основании изложенного,руководствуясь ст.328 ГПК РФ,суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменить и вынести новое решение, которым:

Взыскать с ФИО7, "."..г. года рождения №...

Взыскать с ФИО7, "."..г. года рождения №...

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись

Мотивированное определение

Составлено27.12..2023года

(23.12..23г.24.12.23г.вых.дни)

Судья подпись

34MS0№...-67