Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2024 ~ М-1158/2024 от 02.05.2024

УИД: 54RS0002-01-2024-002264-30

Дело № 2-2113/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                            Е. А. Козловой

при ведении протокола помощником судьи                    А. А. Волченским

с участием:

представителя истца по доверенности Ореховой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Петренко Л. А. о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в суд с исковым заявлением к Петренко Л.А. о взыскании денежных средств в размере 20 423,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 813 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «ФПК» и Петренко Л.А. заключен договор ** на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу. Согласно п. 9 договора ответчик обязался после окончания действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации), в срок до **** заключить трудовой договор с истцом, по которому обязан проработать в Западно-Сибирском филиале АО «ФПК» не менее одного года по приобретенной профессии. Ответчик успешно окончил обучение и **** решением квалификационной комиссии центра развития персонала – образовательного структурного подразделения АО «ФПК» ему была присвоена профессия проводник пассажирского вагона (свидетельство ** от ****). **** ответчик заключил с АО «ФПК» трудовой договор **. В нарушение п. 9 договора ответчик расторгнул трудовой договор с работодателем ****. **** между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, по условиям которого ответчик обязался внести сумму задолженности до ****, что до настоящего времени не исполнено. Кроме того, **** ответчик лично получил предупреждение о возмещении расходов за обучение. Согласно п. 11 договора работник обязан полностью возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения. Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ. Общая сумма задолженности перед истцом составляет 47 012,68 рублей, исходя из расчета: (24 003,18 + 23 009,50) : 366 х 159 = 20 453,54 рублей, где: 24 003,18 рублей – стоимость обучения согласно калькуляции стоимости затрат по профессиональной подготовке рабочих с получением квалификации «Проводник пассажирского вагона»; 23 009,50 рублей – стипендия, выплаченная за время обучения; 366 – количество дней, которые ответчик должен отработать; 159 – количество недоработанных дней.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Петренко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ***

Направленная ответчику по адресу судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в её адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** между вагонным участком Новосибирск-Главный – структурным подразделением Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» в лице начальника вагонного участка Новосибирск-Главный (Работодатель) и Петренко Л.А. (Ученик) заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу ** (л.д. 8), согласно которому Работодатель обязуется направить Ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а Ученик обязуется пройти обучение по профессии «Проводник пассажирского вагона 3 разряда» в объеме утвержденной учебной программы, а также в соответствии с полученной профессией в срок, согласованный с работодателем заключить трудовой договор с Работодателем, по которому он обязан проработать не менее 1 (одного) года по данной профессии.

Согласно п. 11 договора ученик в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине обязан возвратить работодателю стоимость обучения, возместить иные понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии.

**** Петренко Л.А. выдано свидетельство о квалификации **, согласно которому она прошла профессиональное обучение, и ей была присвоена профессия проводник пассажирского вагона (л.д. 9).

    Приказом ** от **** Петренко Л.А. принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов I группы проводником пассажирского вагона 3-го разряда (л.д. 11).

**** между АО «ФПК» и Петренко Л.А. заключен трудовой договор ** (л.д. 12-14).

Приказом ** от **** прекращено действие трудового договора с Петренко Л.А. с **** по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 16).

**** между истцом и ответчикам было заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, по условиям которого ответчик обязался внести сумму задолженности в размере 20 423,54 в течение одного месяца (до ****) с даты прекращения трудового договора (л.д. 17).

**** ответчиком лично получено предупреждение о необходимости возместить работодателю расходы, понесенные работодателем на обучение ответчика (стоимость обучения, а также другие понесенные работодателем расходы, с вязанные с обучением профессии) в размере 20 423,54 рублей (л.д. 18).

Однако Петренко Л.А. до настоящего времени расходы за обучение не возместила в полном объёме.

Факт несения истцом расходов на обучение Петренко Л.А. подтверждается расчетом затрат, подлежащих возмещению (л.д. 19), калькуляцией затрат на обучение рабочих на производстве Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» для профессиональной подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» (л.д. 20), платежными поручениями ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от **** (л.д. 22-23).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Петренко Л.А. добровольно приняла на себя обязанность пройти обучение по профессии (квалификации) проводник пассажирского вагона 3-го разряда в объеме утвержденной учебной программой, а в случае неисполнения условий договора – возместить АО «ФПК» затраты, понесенные на ее обучение.

В соответствии с п. 6 ученического договора стоимость обучения составляет 24 003,18 руб.

Согласно п. 5 ученического договора размер стипендии составляет 16 242 рублей (л.д. 8).

Петренко Л.А. отработала в АО «ФПК» с **** по ****, то есть 207 дней.

Ученическим договором предусмотрено, что ученик обязан проработать 1 год, что составляет 366 дней.

Таким образом, не отработанное Петренко Л.А. время составляет 159 дней.

Следовательно, в соответствии с п. 11 ученического договора ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение, а также возместить другие расходы, понесенные работодателем, связанные с получением работником профессии, до истечения срока, указанного договоре, что составляет 20 423,54 рублей (47 012,68/366*159).

Доказательств невозможности исполнения обязательств в оставшейся части по договору ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом, за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 813 рублей (л.д. 3).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 813 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петренко Л. А. (**** года рождения, паспорт серия **, выдан *** *** ****) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН **) денежные средства в размере 20 423 рубля 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 813 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2024 года