Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2024 (2-7781/2023;) ~ М-7224/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-1413/2024 (2-7378/2023)

УИД 50RS0036-01-2023-009613-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                        г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корешкова Ю. Б. к Михайлову С. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корешков Ю.Б. обратился в суд с требованиями к Михайлову С.В., просит признать договор оказания услуг от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 570 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 159 654,83 руб., за период с <дата> по день принятия судом решения и до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 151 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 104 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу мебели и интерьера в срок, не превышающий 90 дней с момента оплаты по первому этапу. <дата> истец произвел оплату в размере 1 365 000 руб., то есть 70 % от цены договора, а впоследствии произвел оплату последующих этапов работ на сумму 10 000 руб. и 150 000 руб., оплатил мебельные комплектующие на сумму 45 600 руб. Вместе с тем, по состоянию на <дата> ответчиком работы выполнены не были. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, содержащая уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания.

Истец Корешков Ю.Б. надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности Щедриной О.А.

Представитель истца по доверенности Щедрина О.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Михайлов С.В. надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, возражений на иск, представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, дав оценку собранным доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Михайловым С.В. (исполнитель) и Корешковым Ю.Б. (заказчик) заключен договор №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить и смонтировать предметы мебели и интерьера согласно спецификации, эскизов и рабочих чертежей изделий, и графика выполнения работ на объекте заказчика по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Юсупово, <адрес> (п. 1.1.), а заказчик оплатить и принять результаты работы.

Срок изготовления изделия согласован сторонами (п.3.5) – 90 рабочих дней с момента поступления оплаты по первому этапу в соответствии с п. 2.2.1. договора.

Стоимость работ и услуг по договору составила 1 950 000 руб. (п.2.1.). Пунктом 2.2.1. договора предусмотрена оплата первого этапа в размере 70 % от общей стоимости поручаемых работ, а также последующая оплата второго и третьего этапа работ в размере 15 % от стоимости работ.

<дата> истец произвел оплату первого этапа по договору в размере 1 365 000 руб., что подтверждается распиской Михайлова С.В. (л.д. 25).

<дата> истец произвел оплату по договору в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской Михайлова С.В. (л.д. 26).

<дата> истец произвел оплату по договору в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции, из которого следует, что отправителем Ю. Корешковым осуществлен перевод в размере 10 000 руб. на номер телефона 89167931742 получатель Надежда М.

<дата> истец произвел оплату по договору в размере 45 600 руб., что подтверждается чеком по операции, из которого следует, что отправителем Ю. Корешковым осуществлен перевод в размере 45 600 руб. на номер телефона 89163005763 получатель Глеб К.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, содержащая требование о расторжении договора и возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, и такой договор считается расторгнутым с момента уведомления исполнителя об отказе от договора. Расторжение договора в судебном порядке в этом случае не требуется, однако, если между сторонами имеется спор по вопросу расторжения договора (как в данном случае) суд вправе констатировать факт расторжения договора, то есть признать договор расторгнутым.

Учитывая, что истец в досудебном порядке воспользовался правом на отказ от договора оказания услуги, направив претензию в адрес ответчика об отказе от услуги и возврате денежных средств, то с указанного времени договор считается соответственно расторгнутым и его расторжение в судебном порядке не требуется.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договору, суд исходит из того, что работы по договору выполнены не были, в связи с чем, суд полагает исковые требования о возмещении стоимости причиненного ущерба подлежащими удовлетворению в размере 1 570 600 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных на то оснований.

Истцом, с учетом приведенных правовых норм, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, который составил 159 654,83 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и принимается в качестве допустимого доказательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчиком контррасчета суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения и до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составляет за период с <дата> по <дата> 67 752,95 руб., исходя из размера задолженности 1 570 600 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с <дата> по <дата> в размере 67 752,95 руб. и с <дата> по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями ответчика как не представлены суду и доказательства несения нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в указанной части иска необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для защиты нарушенного права в судебном порядке, не обладая специальными познаниями в области права, истец обратился за юридической помощью к Щедриной О.А., что подтверждается договором о возмездном оказании правовых услуг от <дата>, чеком по операции. Расходы по оплате юридических услуг составили 104 000 руб. и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумном пределе. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, позицию представителя истца и объем проделанной работы, суд полагает возможным снизить сумму заявленных ко взысканию расходов до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 151 руб., указанные расходы суд признает обоснованными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корешкова Ю. Б. к Михайлову С. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова С. В., паспорт серии № №, в пользу Корешкова Ю. Б., паспорт серии № №, денежные средства в размере 1 570 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 159 654,83 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 67 752,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 151 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                             А.В. Дорофеев