Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2024 ~ М-38/2024 от 09.01.2024

63RS0039-01-2024-000048-30

2-1347/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2024 по иску АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» к Воротинцову Анатолию Владимировичу, Воротинцовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Воротинцову Анатолию Владимировичу, Воротинцовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 27.03.2017 между АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» (кредитор) и Воротинцовым А.В., Воротинцовой Е.Ю. (созаемщики) заключен договор № 01621/02/2017-И, согласно которому кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 1 739 000 руб. на срок 216 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а заемщики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Цель предоставления кредита: приобретение квартиры площадью 49,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный объект недвижимого имущества находится в залоге у кредитора. Заемщиками допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору. Банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 10.11.2023 размер задолженности составляет 1 188 184,42 руб., в том числе: 921 566,20 руб. – сумма основного долга, 114 220,63 руб. – сумма просроченного основного долга, 6 356,61 руб. – сумма срочных процентов, 136 097,63 руб. – сумма просроченных процентов, 4 504,14 руб. – неустойка по основному долгу, 5 439,21 руб. – неустойка по процентам. Согласно отчету об оценке № 97-11/2023 от 30.11.2023 рыночная стоимость квартиры составляет 3 492 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» просит:

- взыскать солидарно с Воротинцова Анатолия Владимировича, Воротинцовой Елены Юрьевны в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» задолженность по договору № 01621/02/2017-И от 27.03.2017 в размере 1 188 184,42 руб., в том числе: 921 566,20 руб. – сумма основного долга, 114 220,63 руб. – сумма просроченного основного долга, 6 356,61руб. – сумма срочных процентов, 136 097,63 руб. – сумма просроченных процентов, 4 504,14 руб. – неустойка по основному долгу, 5 439,21 руб. – неустойка по процентам,

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Воротинцову Анатолию Владимировичу, путем реализации с публичных торгов, а именно: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 49,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость в размере 2 793 600 руб., равной 80% от рыночной стоимости квартиры в соответствии с отчетом об оценке квартиры № 97-11/2023 от 30.11.2023,

- взыскать солидарно с Воротинцова Анатолия Владимировича, Воротинцовой Елены Юрьевны в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» расходы за проведение оценки рыночной стоимости квартиры в размере 2 500 руб.

- взыскать солидарно с Воротинцова Анатолия Владимировича, Воротинцовой Елены Юрьевны в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 140,92 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костин С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Воротинцов А.В., Воротинцова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 между АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» (кредитор) и Воротинцовым А.В., Воротинцовой Е.Ю. (созаемщики) заключен договор № 01621/02/2017-И, согласно которому кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 1 739 000 руб. на срок 216 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения в собственность Воротинцова А.В. жилого помещения площадью 49,60 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 959 600 руб., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № 21-3-35 от 27.03.2017, заключенного между Воротинцовым А.В. (покупатель) и АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» (продавец).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязуется осуществлять платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится на ежемесячной основе, в сроки установленными графиком платежей, с учетом процентных периодов.

Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика, из расчета процентов установленной в размере 1 договора и фактического количества дней процентного периода начисления процентов. Базой для начисления процентов за пользование кредитом и неустойки является фактическое число календарных дней в месяце, а в году –действительное число календарных дней (365-366 дней) (п.3.3 договора).

Погашение основного долга производиться ежемесячно, начиная со второго месяца, следующего за месяцем получения кредита. Первый платеж заемщика, подлежит внесению в последний день процентного периода включает в себя только начисление процентов за первый процентный период. В последующем процентный период (кроме последнего процентного периода) заемщик осуществляет по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа (пп. 3.6-3.7 договора).

Пунктом 3.11 договора предусмотрена следующая очередность погашения задолженности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка за просрочку уплаты и/или основного долг; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) на погашение иных платежей.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения настоящего договора. Размер неустойки рассчитывается со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по день ее погашения (включительно) (п.5.2, п.5.3 договора).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, в свою очередь, заемщиками Воротинцовым А.В., Воротинцовой Е.Ю. допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 10.11.2023 размер задолженности составляет 1 188 184,42 руб., в том числе: 921 566,20 руб. – сумма основного долга, 114 220,63 руб. – сумма просроченного основного долга, 6 356,61 руб. – сумма срочных процентов, 136 097,63 руб. – сумма просроченных процентов, 4 504,14 руб. – неустойка по основному долгу, 5 439,21 руб. – неустойка по процентам, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками по существу не оспаривается, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Банком в адрес ответчиков 30.08.2023 направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее 30 календарных дней с даты получения требования, которые до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и оценивая их с представленными сторонами письменными доказательствами, учитывая, что заемщиками Воротинцовым А.В., Воротинцовой Е.Ю. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставлен ответчикам на приобретение квартиры площадью 49,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, расположенной на 1 этаже, 3-этажного жилого дома, кадастровый №.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 27.03.2017 ответчиком Воротинцовым А.В. приобретена вышеуказанная квартира.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 27.03.2017 № 01621/02/2017-И является ипотека в силу закона приобретенной ответчиком Воротинцовым А.В. квартиры, площадью 49,60 кв.м., расположенной по адресу<адрес>, кадастровый №, которая зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области, номер государственной регистрации № от 10.03.2017.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщиками ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно отчету об оценке №97-11/2023 от 28.11.2023, составленным ООО «Март-Оценка» рыночная стоимость квартиры площадью 49,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 3 492 000 руб.

Суд принимает заключение ООО «Март-Оценка» в качестве допустимого, поскольку оно является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, указанное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется.

В связи с изложенным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, путем продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть 2 793 600 (3 492 000 * 80%).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и оценивая их с представленными сторонами письменными доказательствами, учитывая, что заёмщиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 793 600 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20 140,92 руб., а также расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Март-Оценка» в размере 2 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» к Воротинцову Анатолию Владимировичу, Воротинцовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воротинцова Анатолия Владимировича (ИНН №), Воротинцовой Елены Юрьевны (ИНН №) в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» задолженность по договору № 01621/02/2017-И от 27.03.2017 в размере 1 188 184,42 руб., из которых: 921 566,20 руб. – сумма основного долга, 114 220,63 руб. – сумма просроченного основного долга, 6 356,61 руб.– сумма срочных процентов, 136 097,63 руб. – сумма просроченных процентов, 4 504,14 руб. – неустойка по основному долгу, 5 439,21 руб. – неустойка по процентам.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Воротинцову Анатолию Владимировичу (ИНН №), путем реализации с публичных торгов, а именно: квартиру площадью 49,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:01:0335005:1987, установив начальную продажную стоимость в размере 2 793 600 руб.

Взыскать солидарно с Воротинцова Анатолия Владимировича (ИНН №), Воротинцовой Елены Юрьевны (ИНН № в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» расходы за проведение оценки рыночной стоимости квартиры в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 140,92 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.