Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3670/2024 ~ М-2491/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-3670/2024

27RS0003-01-2023-007398-22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                                                               г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к Юшков Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

Установил:

ООО «Премьер Авто» обратилось в суд к ответчику Юшков Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 08.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 63 816 рублей, на срок до 08.10.2018. ФИО4 не исполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору. 08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-10, по которому право требования по кредитным договорам перешло к ООО «Премьер-Авто». Исходя из приложения № к договору уступки прав (требований) № ПЦП17-10 к истцу перешли права (требования) ФИО4 по кредитному договору в размере 37 76 рубль 88 копеек. Должник не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 39 376 рублей 93 копейки, из которых по основному долгу – 26 925 рублей 52 копейки, процентам – 7 999 рублей 59 копеек. Согласно сведениям от судебного пристава-исполнителя, должник ФИО4 умер. Из ответа нотариуса следует, что в права наследования после смерти наследодателя ФИО4 вступил брат наследодателя Юшков Д.В. 03.08.2023 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.11.2018. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 37 761 рубль 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 1 332 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Юшков Д.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 63 816 рублей, под 19,90% годовых, на срок до 08.10.2017.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Премьер Авто» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО "Премьер Авто", что подтверждается договором уступки, выпиской из акта приема-передачи к договору уступки, платежным поручением № 216 от 13.10.2020.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает, что истцом предоставлены допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.10.2020 составила 37 761 рубль 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 26 925 рублей 52 копейки, процентам за пользование кредитом – 7 999 рублей 59 копеек, неустойке – 2 237 рублей 90 копеек, задолженность по госпошлине – 598 рублей 87 копеек. Предоставленный Банком расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования ООО «Премьер Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заемщик ФИО4 умер 05.03.2020.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО5 № от 18.06.2024, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследником по закону является брат – Юшков Д.В.. В состав наследства входит: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на 05.03.2020 составляет 103 152 рубля; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на 05.03.2020 составляет 2 708 613 рублей 75 копеек. Юшков Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать ответчика Юшков Д.В. как с наследника должника ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.10.2016 в размере 37 761 рубль 88 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 1 332 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к Юшков Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

    Взыскать с Юшков Д.В. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» (ИНН 2536275392, ОГРН 1142536006898) задолженность по кредитному договору № от 08.10.2016 в размере 37 761 рубль 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 332 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           Карпенко А.В.