Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-37/2019 от 04.03.2019

№ 11-37/19

№ 50МS0168-01-2018-000786-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 16 апреля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе федерального судьи Сургай С.А., при секретаре Куклиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» на решение мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.07.2018 по иску ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» к Лаврову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

                     УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» обратился к мировому судье с иском к Лаврову А.С. о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 36 600 руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины - 1 298 руб., а также расходов по оплате юридических услуг - 5 000 руб.

Мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 200 руб. По условиям данного кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат займа и уплатить проценты за их пользование в размере 711,750 % годовых. Ответчик не выполнил свои обязательства по погашению займа и уплате начисленных процентов. В настоящее время задолженность составляет 36 600 руб., из них: основной долг - 12 200 руб., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 400 руб. При этом общая сумма процентов не превышает максимально возможный размер процентов по договору в соответствии с п.1 с.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, возражений не представил.

    Заочным решением мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.07.2018 иск ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворен частично. С Лаврова А.С. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 24 400 руб., из них: основной долг - 12 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 200 руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины - 1 152 руб., а также расходов по оплате юридических услуг - 5 000 руб., а всего в сумме 30 552 руб.

С решением не согласился представитель ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» и представил апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Ответчик Лавров А.С. в суд апелляционной инстанции не явился. Суд направил по месту регистрации ответчика судебное извещение. Уведомление о вручение возвратилось в суд апелляционной инстанции за истечение срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствовался ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 309, 310, 333, 809, 810 ГК РФ.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» и Лавровым А.С. был заключен договор потребительского займа № на сумму 12 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 711,750 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 36 600 руб., из них: основной долг - 12 200 руб., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 400 руб., согласно расчету, представленному стороной истца, который не был оспорен ответчиком.

При разрешении требований истца о взыскании процентов в размере 24 400 руб. начисленных на сумму займа, мировой судья, применяя положения ст.333 ГК РФ, снизил подлежащие ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты до 12 200 руб., при этом соответственно взыскал по ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 152 руб.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что данным требованиям принятое по делу решение суда в части взыскания процентов за пользование займом в размере 12 200 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ и размера государственной пошлины в сумме 1152 руб., не отвечает, как постановленное в условиях неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность снижения по ст. 333 ГК РФ, именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по ст. 809 ГК РФ, не являются неустойкой, поэтому применение положений ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам, законом не предусмотрено.

При установленных обстоятельствах, вывод мирового судьи о возможном применении ст. 333 ГК РФ к процентам, начисленным за пользование кредитом, является ошибочным, и сделан судом без достаточных оснований и не мотивирован, в связи с чем, решение суда подлежит в данной части отмене с вынесением нового решения.

Как следует из ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 14.03.2017) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем начисленные истцом ответчику проценты по договору займа в указанном порядке, а также размере, полностью согласуются с положениями вышеприведенной нормы права.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 1 298 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Лаврова А.С. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 200 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 152 руб.

Взыскать с Лаврова Александра Сергеевича в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» в счет процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 400 руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины - 1 298 руб.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Федеральный судья    Орехово-Зуевского

городского суда:      С.А. Сургай