Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 (1-703/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-96/2024

64RS0044-01-2023-005456-87

Приговор

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при помощнике судьи УНС, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова БДО,

подсудимого Кудрявцева Е.С., его защитника-адвоката КОА, представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудрявцева Е. С., <Дата> года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Кудрявцев Е.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в вечернее время Кудрявцев Е.С. находился с КТВ в <адрес>, где, имея из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом осуществления телефонного звонка, не намереваясь возвращать, взял у КТВ сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, после чего, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным сотовым телефоном по своему усмотрению, тем самым, Кудрявцев Е.С. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у КТВ сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чем причинил КТВ материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для нее значительным.

В судебном заседании Кудрявцев Е.С. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кудрявцева Е.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Кудрявцев Е.С., используя в корыстных целях родственные доверительные отношения с потерпевшей, ввел ее в заблуждение, а именно, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, именно с целью хищения сотового телефона потерпевшей. О наличии корыстной цели в действиях подсудимого свидетельствует изъятие и обращение сотового телефона потерпевшей в свою пользу. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку сотовый телефон потерпевшей перешел во владение подсудимого. Размер причиненного потерпевшей ущерба суд считает установленным. При квалификации действий Кудрявцева Е.С. как «причинение значительного ущерба гражданину» суд учитывает стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей.

Как следует из материалов дела, подсудимый Кудрявцев Е.С. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает Кудрявцева Е.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Кудрявцеву Е.С. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Кудрявцева Е.С. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное
ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудрявцеву Е.С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья Кудрявцева Е.С. и его родственников, прохождение службы в Вооруженных силах Российской Федерации, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Кудрявцеву Е.С. наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления подсудимого возможно с назначением ему наказания без изоляции от общества в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кудрявцева Е.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Кудрявцева Е.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308,309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Кудрявцева Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не свыше 04 часов в день.

Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Кудрявцева Е.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии, копию договора комиссии, товарный чек, копию товарного чека, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Серка