Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2024 ~ М-57/2024 от 12.01.2024

УИД66RS0053-01-2024-000080-87

Копия Мотивированное решение суда изготовлено 29.02.2024

Гражданское дело № 2-654/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2024 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (ИНН 6652009423) к Паначёвой ФИО6 (паспорт №40817810604900317040) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа обратился с иском к Паначёвой А.А. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

    В обоснование указал, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа и Шахбазовым В.Б. был заключен договор аренды земельного участка №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №40817810604900317040, общей площадью 1176, с разрешенным использованием: под объект торговли (магазин смешанных товаров). Срок договора был установлен с 01.07.2008 по 01.11.2011. 17.09.2014 путем заключения дополнительного соглашения №40817810604900317040 от 02.07.2008 срок договора аренды продлен на 9 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

    17.06.2016 Шахбазов В.Б. заключил соглашение с Паначёвой А.А. о перемене лиц в договоре аренды земельного участка №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Паначёва А.А. зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 66:33:0101001:1199, площадью 417,1 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 15%.

    В соответствии с п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и на основании обращения ответчика было подготовлено Постановление Главы АГО от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О предоставлении земельного участка в аренду Паначёвой А.А., однократно на три года для завершения строительства».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №40817810604900317040 с ответчиком, для завершения строительства. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Паначёвой А.А. было выслано уведомление об окончании срока аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

    Вышеуказанный договор аренды прекратил свое действие, и ответчик реализовала право на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства. Строительство объекта недвижимости не закончено. Право на продление договора аренды у ответчика отсутствует.

Истец просит изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:33:0101001:1199, общей площадью 417,1 кв.м, принадлежащий Паначёвой А.А., находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, кадастровый номер №40817810604900317040, вид разрешенного использования: под размещение объекта торговли (магазин смешанных товаров), площадью 1176 кв.м, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца КУМИ Арамильского ГО не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Паначёва А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.07.2008 между Арамильским городским округом (арендодатель) и Шахбазовым В.Б. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №40817810604900317040 сроком на 3 года, площадью 1176 кв.м, кадастровый номер №40817810604900317040, по адресу: <адрес>А (участок находится примерно в 40 метрах по направлению на запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>) с целевым использованием под размещение объекта торговли (магазин смешанных товаров). Срок аренды устанавливается с 01.07.2008 по 01.07.2011.

Дополнительным соглашением от 08.09.2011 к вышеуказанному договору стороны договорились продлить срок действия договора №40817810604900317040 от 02.07.2008 на пять лет, до 01.07.2013.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.09.2014 срок действия договора продлен на 9 лет, до 01.07.2017.

В соответствии с соглашением от 17.06.2016 о перемене лиц в договоре аренды земельного участка № 53 от 02.07.2008 новым арендатором спорного земельного участка стала Паначёва А.А.

Договор аренды земельного участка № 53 от 02.07.2008 расторгнут с 31.07.2020, что подтверждается соглашением от 12.08.2020 о расторжении договора аренды, подписанным сторонами.

В период действия договора аренды 31.07.2020 на земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером №40817810604900317040, степенью готовности 15%, площадью 417,1 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Паначёвой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа и Паначёвой А.А. заключен договор № 15 аренды спорного земельного участка сроком с 01.08.2020 по 31.07.2023, согласно которому земельный участок предоставлен в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства.    

11.12.2023 Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа направил ответчику уведомление об окончании срока аренды земельного участка, указав о невозможности его пролонгации.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что строительство объекта ответчиком не завершено. Указанное также подтверждается актом консервации от 11.06.2020, подписанным ответчиком.

Доказательств обратного, в нарушение требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (1 марта 2015 года.).

Согласно данным нормам права применение положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции (действующей с 1 марта 2015 года), право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 1 марта 2015 года.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 1 марта 2015 года, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку до настоящего времени строительство объекта не завершено, объект не введен в эксплуатацию, право на предоставление земельного участка однократно для окончания строительства уже было реализовано ответчиком при заключении договора аренды № 15 от 20.08.2020, срок действия которого в настоящее время истек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУМИ Арамильского ГО об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Согласно пункту 4 статьи 229.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами (пункт 3 указанных Правил).

В подпункте «з» пункта 7 названных Правил установлено, что начальная цена предмета аукциона определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Исходя из заявленных истцом требований об изъятии у ответчика путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, учитывая положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения начальной продажной цены имущества одновременно с принятием решения об изъятии объекта незавершенного строительства, поскольку проведение оценки рыночной стоимости объекта производится после вынесения судом решения об изъятии объекта незавершенного строительства органом, обеспечивающим организацию проведения публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Паначёвой А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Изъять у Паначёвой ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>А, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Взыскать с Паначёвой ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        подпись И.А. Баишева