Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-451/2022 от 17.06.2022

Дело № 5-451/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002802-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 08 июля 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием потерпевшей Зинатуллиной Е.М.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Покровского М.Г., .....

У С Т А Н О В И Л:

..... ст. инспектором ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Романовым Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

..... определением ст. инспектором ИАС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Белозеровой Ю.С. продлен срок проведения административного расследования до ......

..... ст. инспектором по ИАЗ Отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Белозеровой Ю.С. в отношении Покровского М.Г. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому, ..... в 09:00 в районе ..... расположенного по адресу: ....., водитель Покровский М.Г., управляя транспортным средством «.....» гос.рег.знак ..... региона, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с транспортным средством «..... регион, водитель Савельев Д.А., двигавшегося по главной дороге. В результате происшествия, пассажир транспортного средства «.....», Зинатуллина Е.М. получила легкий вред здоровью, тем самым водитель Покровский М.Г. нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

Покровский М.Г. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, основываясь на собранных по делу доказательствах.

Потерпевший Савельев Д.А., для рассмотрения дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Собственник транспортного средства «.....» Говорущенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Потерпевшая Зинатуллина Е.М., в судебном заседании вопрос о назначении вида наказания оставили на усмотрение суда. С заключениям судебно-медицинского эксперта от ..... согласна. Покровский М.Г. вред не возместил.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 далее - ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ..... потерпевшей Зинатуллиной Е.М. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы (сотрясение головного мозга), кровоподтеки на плечах, при этом закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется, как телесные повреждения, причинившие лёгкой тяжести вред здоровью.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Покровского М.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении ..... от .....; рапортами по обращению за медицинской помощью от ..... и от .....; сведениями о водителях и транспортных средствах; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .....; объяснением Покровского М.Г. от .....; объяснением Покровского М.Г. от .....; объяснением Савельева Д.А. от .....; объяснением Зинатуллиной Е.М. от .....; объяснением Зинатуллиной Е.М. от .....; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от .....; заключением судебно-медицинского эксперт от .....; извещением о раненом в ДТП от .....; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства «.....» и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Покровского М.Г. Правил дорожного движения РФ.

Совокупностью доказательств по настоящему делу установлено, что в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель Покровский М.Г. при совершении маневра не уступил дорогу автомобилю «.....» государственный регистрационный знак ....., двигавшемуся по главной дороге, при этом в результате столкновения транспортных средств был причинен легкий вред здоровью потерпевшей Зинатуллиной Е.М.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Покровского М.Г. судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность Покровского М.Г., его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшей, прихожу к выводу о том, что ему следует назначить административное наказание, в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Покровского М.Г.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Покровского М.Г., ..... года рождения, уроженца ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа:

Управление федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с 04561146500) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, ОКТМО 57708000, Кор/с 40102810145370000048, ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459220180006836.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (г.Березники, Свободы ул., 43а).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин