Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2022 от 21.02.2022

Судья: Сабрекова Е.А.

Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторая инстанция)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Баженова Ю. А. на определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Баженова Ю. А. на протокол ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ возвращена,

установила:

определением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Баженова Ю.А. на протокол ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении него по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о признании незаконным и отмене его, возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Баженовым Ю.А. ставится вопрос об отмене определения судьи. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность вынесенного определения ввиду того, что протокол об административном правонарушении может быть обжалован.

Изучив материалы дела и довод жалобы, прихожу к следующим выводам.

Главой 29 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях, который определяет непосредственно рассмотрение дела об административных правонарушениях и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Баженов Ю.А. обратился в суд с заявлением, в котором выражает несогласие с протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ; актом освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении.

Судья, возвращая заявление Баженова Ю.А. исходил из того, что протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ не является самостоятельным предметом обжалования, в связи с чем в данной части сослался на пункт 1 статьи 30.4 КоАП РФ и возвратил его.

Проанализировав главы 29 и 30 КоАП РФ прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении не может являться предметом самостоятельного обжалования, поэтому определение судьи в этой части является верным.

Однако, по иным вопросам заявления судья не принял какого-либо акта, поэтому заявление подлежит возврату судье районного суда для разрешения иных вопросов, указанных в заявлении.

При принятии судебного акта/актов судье следует учесть правовую позицию, изложенную в абзаце 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», где действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Заявление Баженова Ю. А. возвратить в Кезский районный суд Удмуртской Республики на стадию приема для разрешения иных вопросов, указанных в нем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья