Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-196/2022;) от 29.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

16 января 2023 года                          <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 ФИО14,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РТ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес> «Б», <адрес>, <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, о привлечении ее к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, считая постановление необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указала, что она совершила обгон на прерывистой линии разметки, не создавая никаких помех для других участников дорожного движения. Вина ее не доказана. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ, постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4 ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным основаниям, указав, что маневр обгона ФИО1 совершила после окончания действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку через несколько метров после указанного дорожного знака, запрещающего обгон, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был установлен знак, обозначающий конец зоны всех ограничений.

ФИО6 Соболева суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала вместе со своей дочерью ФИО1 на автомобиле марки «№ Когда проехали весовой контроль, ФИО1 совершила маневр обгона впереди едущего автомобиля, то есть после окончания действия знака 3.20 «Обгон запрещен». На каком именно километре автодороги М-7 «Волга» - Мамадыш РТ ее дочь совершила обгон, она не знает.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МВД России по <адрес> РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании заявителя, ее представителя, их доводы по жалобе, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба, поданная ФИО1, датирована ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает заявитель, последние дни обжалования являлись нерабочими выходными днями, то есть суббота и воскресенье, в связи с чем фактически не было возможности отправить жалобу, поскольку почтовое отделение не работало. Право на обжалование принятого по делу судебного постановления является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако, они не должны лишать стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.

При таких обстоятельствах судья считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен по уважительной причине, и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>94, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 2 км. автодороги М-7 «Волга» - Мамадыш РТ ФИО1, управляя транспортным средством марки №, в нарушение Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9; видеоматериалами; сведениями о дислокации дорожных знаков, разметки, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовала, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, о чем имеется подпись в соответствующей графе.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО12 ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, который совершено повторно.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она совершила обгон на прерывистой линии разметки, не создавая никаких помех для других участников дорожного движения, после окончания действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не влияют на законность вывода о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела достоверно установлено, что обгон совершен ФИО1 в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».

Судья критически относится к показаниям ФИО6 Соболевой о том, что ФИО1 совершила маневр обгона после окончания действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и считает, что указанный свидетель дала показания с целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности, поскольку является близким родственником, матерью. Кроме того, ФИО13 на каком именно километре автодороги М-7 «Волга» - Мамадыш РТ ее дочь совершила обгон, пояснить в судебном заседании не смогла.

Иные доводы жалобы заявителя по существу, в том числе о недоказанности вины ФИО1, не содержат правовых аргументов, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки в судебном заседании первой инстацнии, не ставят под сомнение наличие в ФИО12 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Судья         ФИО14