Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 03.04.2023

Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-07

РЕШЕНИЕ

........ 02 мая 2023 года

Судья Кондопожского суда Республики Карелия Зайков С.Н., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу Купцовой О. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ и решение начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Купцовой О. А., <...> <...>,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ Купцова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ жалоба Купцовой О.А. на вынесенные постановление по делу об административном правонарушении и решение переданы по подведомственности на рассмотрение в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

С указанными постановлением и решением не согласна Купцова О.А. В обоснование несогласия с постановлением указывает, что в момент инкриминируемого административного правонарушения в транспортном средстве не находилась и им не управляла. Автомобиль находился в пользовании ХХХ и ХХХ. Получив 01.11.2022 по почте вынесенное постановление, подготовила жалобу на имя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по ........ и направила её 09.11.2022, приложив копию страхового полиса, подтверждающую права <...> и <...> владеть и пользоваться указанным автомобилем, а также объяснения указанных лиц, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средство находилось не в её пользовании, а в пользовании другого лица. О рассмотрении жалобы должным лицом была уведомлена, но по объективным причинам не принимала участие в её рассмотрении. Копия решения по жалобе на постановление ей не направлялась и не вручалась, а получена 27.02.2023 при личном посещении ГИБДД МВД по ......... Не соглашаясь с вынесенным решением, ссылается на то, что указывала о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица, а именно <...> и <...>., объяснениями которых подтверждается данное обстоятельство. При этом конкретизация данного лица, установление его анкетных и паспортных данных не входило в её обязанности, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что представленные документы свидетельствуют о невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку должностному лицу сначала надлежало отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, а далее возбудить дело об административном правонарушении и установить лицо, управлявшее транспортным средством. Полагает вынесенное решение начальника необоснованным и незаконным. Просит постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. Полагает, что срок подачи жалобы на указанные постановление и решение не истек, в противном случае просит рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Купцова О.А., инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ Маликова Е.А., должностное лицо, вынесшее решение об административном правонарушении – начальник ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ Шушеров О.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Свидетель <...>., допрошенный в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, пояснил, что он имеет право на управление транспортными средствами, автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № ... находится в собственности Купцовой О.А. Он допущен к управлению данным автомобилем на основании полиса ОСАГО, в оспариваемое в постановлении дату и время он управлял указанным автомобилем, двигался из ........ в ......... Вместе с ним ехала супруга <...>. и ребенок. Купцова О.А. в это время находилась в ......... Аналогичные показания дала свидетель <...>.

Исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Каждому в силу положений ст.46 Конституции РФ гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного решения по жалобе.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2022 направлена административным органом в адрес Купцовой О.А. почтовым отправлением, получена ею 07.11.2022. Купцовой О.А. 10.11.2022 в адрес административного органа направлена жалоба на вынесенное постановление. Решение по жалобе 29.11.2022 направлене в адрес Купцовой О.А. заказной корреспонденцией. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения. Купцова О.А. в Едином портале государственных и муниципальных услуг не зарегистрирована. Копия решения по жалобе на постановление получена 27.02.2023 при личном посещении ГИББД МВД по ......... Таким образом, Купцова О.А. обратилась с жалобой в суд по истечении срока обжалования.

При изложенных обстоятельствах, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 13 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки "<...>", государственный регистрационный знак № ..., скорости движения на 31 км/час (учитывая погрешность измерения) на 476 км. 75м Р 21 Кола Республики Карелия движение со скоростью 123 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч), что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ Купцова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов следует, что факт превышения установленного скоростного режима автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный знак № ..., зафиксирован специальным техническим средством модели "СКАТ-ПП", заводской № ..., поверка действительна до ХХ.ХХ.ХХ, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. При этом собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № ..., на момент фиксации нарушения являлась Купцова О. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, адрес регистрации: .........

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя подтверждаются представленным страховым полисом № XXX № ... от ХХ.ХХ.ХХ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство "<...>", государственный регистрационный знак № ..., где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ХХХ, ХХХ, а также показаниями свидетелей ХХХ., ХХХ., подтвердивших факт управления автомобилем ХХХ при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, судья приходит к выводу о том, что Купцова О.А. в момент, зафиксированный специальным техническим средством, ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 13 минут транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак № ..., не управляла. Таким образом, нельзя признать достоверно доказанным факт совершения Купцовой О.А. вменяемого ей административного правонарушения.

Проверяя доводы жалобы Купцовой О.А., судья исходит из того, что заявитель своевременно обратилась в административный орган с жалобой на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, в тоже время административный орган при рассмотрении указанной жалобы не предпринял действенных мер к установлению лица, который управлял транспортным средством в момент инкриминируемого правонарушения, вызову лиц указанных в жалобе.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на производство по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Купцовой О.А. удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ и решение начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Купцовой О. А..

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Купцовой О. А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, г. Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26).

Судья подпись С.Н. Зайков